дело №

УИД (26RS0№-32)

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 января 2020 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство, и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец АО "МС БАНК Рус" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство, и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО "МС БАНК Рус" и ФИО3 заключили договор потребительского автокредита N 

<

адрес>, который состоит из Общих условий автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 478726,51 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ФИО2 – Петербург» филиал «Лахта» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками модель автомашины CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г. в размере 361000 руб.; оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 68076,51 руб.; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок в размере 18750 руб.; оплата услуги/товара: помощь в дороге в размере 30000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых. 

Банком была произведена выплата кредита на расчетный счет заемщика ФИО3 N40№, открытый в АО "МС Банк Рус" в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, а также целевых оплат по кредиту с расчетного счета Заемщика в общем размере 478726,51 руб.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила 497013 руб. 68 коп., из которых: 456947,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31036,17 руб. – просроченная задолженность по процентам; 3410,79 руб. – по пени за просроченные проценты; 5619,21 руб. – пени за просроченный основной долг.

С целью обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по Кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, ФИО3 в соответствии с п. п. 2.12, 2.13 Общих условий, п. 10 Индивидуальных условий, передал Кредитору в залог приобретенный на сумму, полученную по договору кредитования, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г..

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497013 руб. 68 коп., из которых 456947,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31036,17 руб. – просроченная задолженность по процентам; 3410,79 руб. – по пени за просроченные проценты; 5619,21 руб. – пени за просроченный основной долг; взыскать судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины в размере 14170,14 руб.; обратить предмет залога: автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г., установив начальную продажную цену в размере 163200 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус», представитель КА «Акцепт» - ФИО5 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика по требованию АО МС Банк Рус об обращении взыскания на предмет залога был привлечен ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо возражений по делу не предоставил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "МС Банк Рус" с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита были заключены: договор потребительского автокредита N 

<

адрес>, состоящий из "Общих условий потребительского автокредитования АО "МС Банк Рус" и Индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления Кредитного договора ответчику ФИО3 был предоставлен целевой кредит в сумме 478726,51 руб. для приобретения автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых.

Банком была произведена выплата кредита на расчетный счет ответчика N40№, открытый в АО "МС Банк Рус" в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, а также целевых оплат по кредиту с расчетного счета заемщика: для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ФИО2 – Петербург» филиал «Лахта» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками модель автомашины CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г. в размере 361000 руб.; оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 68076,51 руб.; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок в размере 18750 руб.; оплата услуги/товара: помощь в дороге в размере 30000 руб.

Ответчик ФИО3, согласно Индивидуальных условий своей подписью подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора, ознакомлен с Графиком платежей по кредиту, который был предоставлен Заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также с указанным в Общих условиях порядком расчета полной стоимости, а согласно ст. 2 Общих условий, обязался использовать по целевому назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. ФИО3 в соответствии с п. п. 2.12, 2.13 Общих условий, п. 10 Индивидуальных условий, передал Кредитору в залог приобретаемый на сумму, полученную по договору кредитования, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик основной долг не погашает и проценты за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей, не уплачивает, в связи с чем, образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила 497013 руб. 68 коп., из которых: 456947,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31036,17 руб. – просроченная задолженность по процентам; 3410,79 руб. – по пени за просроченные проценты; 5619,21 руб. – пени за просроченный основной долг.

Согласно со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Общих условий потребительского автокредитования АО "МС Банк Рус", Индивидуальных условий предоставления кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по вышеуказанному кредиту в заявленном в иске размере, который стороной ответчика не оспаривался.

С целью обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором по Кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных сумм, причитающихся кредитору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, ФИО3 в соответствии с п. п. 2.12, 2.13 Общих условий, п. 10 Индивидуальных условий, передал Кредитору в залог приобретаемый на сумму, полученную по договору кредитования, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г.

Согласно п. 7.3.1, 7.8.4 Общих условий Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий Заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо за исх. N 199-П от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчета задолженности, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, VIN № год выпуска 2014 г.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об удовлетворении требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Обсуждая требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд приходит к следующему.

Как следует из договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется Залогодержателем по своему усмотрению либо в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска в суд и дальнейшей реализации Предмета залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

Согласно информации, полученной из ГУ МВД России по 

<

адрес> спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным за ФИО1

Таким образом, на момент заключения ответчиком с ФИО1 договора купли-продажи спорного транспортного средства уведомление о залоге спорного автомобиля внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, купля-продажа движимого имущества осуществлена при наличии уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

ФИО1 в силу своей предусмотрительности должен был предвидеть, что спорное транспортное средство может содержаться в реестре заложенного имущества, приобрел указанный автомобиль, не удостоверившись в отсутствии обременения, так как сведения о залоговом имуществе на момент купли-продажи были внесены в реестр.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить частично, а именно:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN № 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО МС Банк Рус путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «МС Банк Рус» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14170,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство, и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "МС Банк Рус" задолженность по кредитному договору N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497013 (четыреста девяносто семь тысяч тринадцать) рублей 68 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 456947 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 51 копейка;

- сумма просроченных процентов в размере 31036 (тридцать одна тысяча тридцать шесть) рублей 17 копеек;

- пени за просроченные проценты в размере 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей 79 копеек;

- пени за просроченный основной долг в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "МС Банк Рус" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN № 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО МС Банк Рус путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов