Дело № 2-1293/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001405-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 17 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор на изготовление и монтаж межэтажной лестницы (материал сосна) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства 

<

дата> к ФИО2 о взыскании 40 000 рублей, уплаченных в качестве аванса, подлежащих возврату в связи с нарушением прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2112 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований, указав, что между сторонами 

<

дата> заключен договор на изготовление и монтаж межэтажной лестницы (материал сосна) в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме. Условия договора были отражены в расписке на передачу и получение денежных средств. Работы должны были быть выполнены до 

<

дата>. Однако работы выполнены не были. На телефонные обращения ответчик не реагировал. 

<

дата> почтовым сообщением на адрес регистрации ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей. 

<

дата> претензия была возвращена отправителю без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Начиная с 

<

дата> - день, следующий за днем истечения 30-дневного срока с момента возвращения претензии истцу за истечением срока хранения на почте, имеет место просрочка удовлетворения ответчиком требования о возврате денег, уплаченных за строительные работы по договору по настоящее время 

<

дата>. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2112 рублей 23 копейки. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в полном объеме работы по изготовлению и монтажу лестницы не были выполнены, ответчик уклоняется от выполнения условий договора, что является основанием для расторжения договора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке датированной 

<

дата> ФИО1 передал денежную сумму в размере 40 000 рублей ФИО2 в счет оплаты изготовления двухэтажного лестничного пролета (материал сосна) в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Полная сумма работ с монтажом конструкции составляет 55 000 рублей. Остаток в сумме 15 000 рублей оплачивается заказчиком после исполнения монтажных работ.

Данная расписка также содержит текст, следующего содержания «Денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей от ФИО1 получил. Дата: 

<

дата> и подпись».

Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО1, последний передал ФИО2 во исполнение условий договора на изготовление и монтаж лестницы аванс в размере 40 000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара, уплатив ФИО2 в качестве предоплаты 40 000 рублей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком до настоящего времени, работы выполнены не были, двухэтажный лестничный пролет (материал сосна) ответчиком не изготовлен и не установлен в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

<

дата> истец направил ответчику претензию, в которой, просил расторгнуть договор подряда и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства за невыполненные работы.

Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных договором в срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по изготовлению и монтажу лестницы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты изделия в размере 40 000 рублей.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей, уплаченных ФИО2 в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению и монтажу двухэтажного лестничного пролета в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 

<

дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2211 рублей 23 копейки, согласно следующему расчету: 

За период с 

<

дата> по 

<

дата>: 40 000 рублей х 7,50 % : 365 дней х 9 дней = 73,97 руб., 

За период с 

<

дата> по 

<

дата>: 40 000 рублей х 7,75 % : 365 дней х 182 дня =1545,75 руб., 

За период с 

<

дата> по 

<

дата>: 40 000 рублей х 7,50 % : 365 дней х 42 дня = 345,21 руб., 

За период с 

<

дата> по 

<

дата>: 40 000 рублей х 7,25 % : 365 дней х 31 дня =246,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2112 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном последнем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку первоначальные требования ФИО1 были предъявлены к ФИО2 как к индивидуальному предпринимателю и основывались на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере 1463 рубля 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2112 рублей 23 копейки, всего 42112 рублей 23 копейки (сорок две тысячи сто двенадцать рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1463 рубля 37 копеек (одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля тридцать семь копеек).

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.