УИД 24RS0056-01-2025-005578-20

Дело № 2-3852/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» предъявило в суд гражданский иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что 28.12.2024 между ООО МКК «Тодиви» и ответчиком был заключен договор займа №. По условия договора займа ООО МКК «Тодиви» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 400 000 руб. под 84% годовых на срок до 28.12.2029. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 28.12.2024, предметом залога является: транспортное средство марки MINI 

<

данные изъяты>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 28.12.2024 по состоянию на 01.05.2025 в размере 886 147,95 руб., продолжать взыскивать проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга с 02.05.2025 по день фактического возврата основного долга, 40 000 руб. штрафа по договору залога за эвакуацию транспортного средства, 43 523 руб. расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MINI 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2024 между ООО МКК «Тодиви» и ответчиком был заключен договор займа №.

Договор оформлен при личной явке ответчика в отделение организации, оказывающей услуги по предоставлению заемных денежных средств.

По условиям договора займа ООО МКК «Тодиви» предоставило ответчику заем в размере 400 000 руб. под 84% годовых на срок до 28.12.2029.

В обеспечение указанного договора, согласно п. 10 Индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля MINI 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 договора займа общая сумма подлежит возврату ежемесячными платежами, с 1-го по 59-й платеж состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 427 616,44 руб.

В случае просрочки сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа, начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п.12 индивидуальных условий).

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 28.12.2024.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 886 147,95 руб., штрафа по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга за период с 02.05.2025 по дату фактического возврата основного долга в размере 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Ответчик является собственником автомобиля MINI 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 28.12.2024, залогодателем автомобиля MINI 

<

данные изъяты> является ФИО1, залогодержателем – ООО МКК «Тодиви». 

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 954 000 руб., согласно пункту 1.8 договора залога транспортного средства № от 28.12.2024.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки, модели: MINI 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Тодиви» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 28.12.2024 в размере 886 147,95 руб., штраф по договору залога за эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 523 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга за период с 02.05.2025 по дату фактического возврата основного долга в размере 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MINI 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 28.08.2025