Гр. дело № 2-73/2019.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.04.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю., 

при секретаре Огородовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2017 между ООО МКК «СКБ-финанс» *** и ответчиком заключен договор микрозайма №** в соответствии с которым 10.01.2017 истец выдал ФИО1 заем в размере 100 000 руб. на срок до 10.01.2020 с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма ответчик обязан вносить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов ежемесячно, с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Начиная с 15.12.2017 ФИО1 допустила просроченную задолженность по займу. В связи с длительностью просрочки, превышающей 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2016 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец направил ответчику письменное требование от 14.02.2018 о полном досрочном востребовании займа в срок до 19.03.2018. Ответчиком данное требование не исполнено.

21.09.2018 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по заявлению ООО МКК «СКБ-финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 10.01.2017 №**. В связи с поступлением возражений ответчика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.10.2018.

На момент обращения с иском в суд требования ООО МКК «СКБ-финанс» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени ФИО1 не исполнены.

За период с 15.12.2017 по 24.01.2019 общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составила 171 486 руб. 19 коп., в том числе 88 518 руб. 09 коп. – основной долг, 60 886 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом и 22 081 руб. 97 коп. – пени на сумму просроченной задолженности.

На основании изложенного ООО МКК «СКБ-финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 10.01.2017 №** в размере 171 486 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 58). В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя и уведомление об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом: судебная повестка направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 52, 64, 65), о фактическом месте жительства ФИО1 суду не сообщила; также на основании заявления ФИО1 от 04.03.2019 (л.д. 44) судебная повестка о вызове в судебное заседание, копия искового заявления с приложенными документами, копия определения суда о принятии иска к производству от 21.02.2019, копия определения суда о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 06.03.2019 направлены на адрес электронной почты ответчика 

<

адрес> (л.д. 45, 54). 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела,

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 указанным ответчиком способом и по указанному ответчиком адресу электронной почты, учитывая отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №** от 10.01.201, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей ч. 1 чт. 408, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующим в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014 и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу. 

Решением № 11 от 21.12.2018 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью *** наименование Общества изменено на Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (л.д. 16)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2017 между ООО МКК «ХайТэк-Финанс и ФИО1 заключен договор микрозайма №** (далее –договор, л.д. 18-23), согласно которому 10.01.2017 истец выдал ФИО1 микрозайм в размере 100 000 руб. на срок до 10.01.2020 с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, согласно установленному Графику платежей (л.д. 14-16). 

Приложением к договору является График погашения задолженности, которым определён размер ежемесячных платежей в погашение микрозайма и уплату процентов и сроки их уплаты, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 6000 руб. С данным Графиком заёмщик была ознакомлена, о чём свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 23). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные Графиком, в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В силу пункта 14 договора, при заключении и подписании договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Общими условиями договора, установленными компанией, в том числе, посредством их размещения на сайте компании в сети Интернет. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора микрозайма ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора микрозайма, собственноручно подписанного ФИО1, получившей экземпляры документов (Индивидуальных условий, Графика погашения задолженности по договору), позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы микрозайма и при заключении договора с ответчиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора микрозайма добровольно приняла решение о его заключении на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в первом квартале 2017 года), для нецелевых потребительских кредитов, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), заключенных на период свыше 1 года от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составляла 47,720% годовых, не может превышать 63,627 % годовых. 

Полная стоимость займа, выданного ФИО1, составила 59, 893 %, в силу чего не превышает ограничение установленное законом и соответствует приведенным правовым нормам.

Банк свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объёме, в соответствии с пунктом 19 договора сумма микрозайма в размере 100 000 руб. была перечислена на банковский счет заёмщика 10.01.2017, что подтверждается платежным поручением №** от 10.01.2017 (л.д. 24).

Однако, заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами займа, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения ежемесячных платежей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа). 

Судом из представленной истцом детализации платежей по договору (л.д. 28-32) и выписки по платежам (л.д. 63) установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов совершен ФИО1 23.11.2017, с 15.12.2017 по настоящее время по кредитному договору имеется длящаяся непрерывная просроченная задолженность. 

14.02.2018 истцом в адрес ФИО1 в связи с допущенными нарушениями обязательств по договору микрозайма направлено требование от 14.02.2018 №** о полном досрочном возврате займа, уплате процентов и пени в срок до 19.03.2018 (л.д.25, 26), однако, до момента обращения в суд задолженность ответчиком погашена не была.

Расчёт суммы задолженности ФИО1 по договору, представленный истцом (л.д. 28-32), согласно которому общая сумма задолженности составляет 171 486 руб. 19 коп., в том числе 88 518 руб. 09 коп. – основной долг, 60 886 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом и 22 081 руб. 97 коп. – пени на сумму просроченной задолженности, составлен в соответствии с условиями договора микрозайма, не оспорен и не опровергнут ответчиком, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО МКК «СКБ-финанс» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4630 руб. (платежные поручения №** от 31.08.2018 и №** 28.01.2019, л.д. 5,6), исчисленной в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма от 10 января 2017 года №** в размере 171 486 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей, всего 176 116 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова