Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Светлогорск 19 мая 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Янтарный городской округ», в котором просит:

-признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

В обоснование иска истец указывает, что с 

<

Дата> года построил и пользуется гаражом, расположенным на принадлежащем ответчику земельном участке. 

<

Дата> обратился к ответчику о предоставлении ему земельного участка в собственность под этот гараж, однако в этом ему было отказано, так как не предоставлен документ о праве собственности на гараж. В связи с чем истец на основании ст.218 ГК РФ просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности 

<

ФИО>4 в судебном заседании иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.

Ответчик в лице представителя по доверенности 

<

ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, однако не возражает об удовлетворенности иска на усмотрение суда, так как земельный участок, на котором расположен гараж, не планируется для использования по другому назначению, кроме этого градостроительные регламенты допускают строительство в этом месте гаражей.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он 

<

Дата> году построил гараж, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., фундамент бетонный, стены кирпичные, крыша: деревянные стропила, покрытие шиферные листы, что следует из технического паспорта нежилого здания, составленного на 

<

Дата> года (л.д.

<

№>).

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику за разрешением строительства гаража в 

<

Дата> году, и ответчик не предоставлял истцу земельный участок под строительство этого гаража. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом также установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию построенного им гаража. Эти обстоятельства сторона истца не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом гараж является самовольной постройкой.

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде представитель ответчика пояснил, что согласно установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании «Янтарный городской округ» в месте расположения спорного гаража разрешено строительство индивидуальных гаражей.

Несмотря на это суд считает возможным отказать истцу в иске, так как судом установлено, что построенный истцом гараж частично (его тыльной частью) находится на сформированном и поставленном на государственный учет земельном участке с кадастровым номером 

<

№>

Таким образом, сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> находится в аренде, был предоставлен в аренду на срок три года под сад-огород, в настоящее время запущена процедура расторжения договора аренды.

Данные пояснения ответчика дополнительно поясняют о наличии нарушения права и охраняемых законом интересов арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на котором частично расположен спорный гараж.

Кроме этого истец не обращался к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию спорного гаража. Технический отчет на гараж не содержит сведений о том, что этот гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на спорный гараж не имеется одновременного соблюдения условий, указанный в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к Администрации МО «Янтарный городской округ» о признании за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.