Дело № 10-1846/2025 судья Шуляковский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 апреля 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Саранина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлева К.Н. с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

16 марта 2023 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 14 июля 2023 года по отбытии наказания;

18 июня 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 25 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 25 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничения, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначено принудительное наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в периоды с 24 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года, с 5 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено засчитать период с 18 июня 2024 года до 5 декабря 2024 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Саранина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Шабурова В.И., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в октябре 2023 года в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства, расположенное на территории 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев К.Н. указывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что в целом является основанием для смягчения наказания. 

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 указывает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 18 июня 2024 года, по состоянию на 5 декабря 2024 года было отбыто, в связи с чем суд необоснованно назначил наказание по совокупности преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, 17 июня 2023 года он как житель 

<

адрес> был поставлен на учет в 

<

адрес>» 

<

адрес>, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия на регистрацию, однако в октября 2023 года самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства и убыл в 

<

адрес>, где был задержан 24 декабря 2023 года.

Совершение ФИО1 преступления при указанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, при этом они (доказательства) получены в соответствии с требованиями закона, были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действия осужденного были правильно квалифицированы судом ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы с дополнением наказание ФИО1 назначено справедливое, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 18 июня 2024 года, а также применения ч. 2 ст. 99 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, при этом судом были учтены данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общест¬венной опасности содеянного, смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Продолжительность срока лишения свободы определена судом в предусмотренных законом пределах, назначенное ФИО1 наказание не является приближенным к максимально возможному и в тоже время является далеким от минимального, в связи с чем, исходя из принятых судом во внимание обстоятельств, не может рассматриваться как чрезмерно суровое. 

Состояние здоровья ФИО1 было учтено судом при назначении наказания, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Довод осужденного о необоснованном применении судом положении ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду отбытия наказания, назначенного приговоров от 18 июня 2024 года, основан на ошибочном толковании уголовного закона. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривает¬ся.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлева К.Н. с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья