ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

представителя потерпевшего – адвокатов фио,

обвиняемого фио, его защитников – адвокатов фио, ФИО1, 

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.02.2025 СУ по адрес по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио и по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении иных неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 26.03.2025 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, и уголовное дело, возбужденное 19.05.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

26.03.2025 ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28.03.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 04 месяцев 29 суток, то есть до 24.08.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного управления на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24.09.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить ответы в полном объеме на ранее направленные запросы; в полном объеме осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе расследования; установить иные факты преступной деятельности обвиняемых фио, фио и фио; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, представителя потерпевшего, просившего продлить срок действия ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, обвиняемого и его защитников, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2, хотя и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Москве, а также имеет социальные связи, вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, совершенного, по версии следствия, не в сфере предпринимательской деятельности; осведомлен о персональных данных лиц, дающих в отношении него показания; сведений о наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевших, свидетелей, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова