Дело № 22-1145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 сентября 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Кочевой Я.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 09.06.2022 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 22.09.2022;

- 30.06.2023 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 09.11.2023 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением суда от 14.10.2024 условно-досрочно освобождена на 4 месяца 6 дней. 19.02.2025 снята с учета УИИ в связи с истечением неотбытой части наказания,

осуждена по:

- ст. 168 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) к 260 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) к 260 часам обязательных работ;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 30.06.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 30.06.2023 года, и ФИО1 окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденной, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, гражданских исков по делу, вещественных доказательств, сохранение ареста на имущество осужденной.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, ее адвоката Набиева А.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем, в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление (2 преступления), в совершении 2 краж, из которых одна из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в период с 11.08.2023 по 17.03.2025 гг. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд не предоставил ей возможность представить сведения, подтверждающие наличие у нее заболеваний: кисты левого яичника, гепатита С, варикоза вен, перегиба желчного пузыря, холецистита, уплотнения на легких, что требует лечения. Просит учесть состояние ее здоровья и назначить более мягкий вид наказания в виде колонии-поселения. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Оричевского района Кировской области Синцова А.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденной. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемой за содеянное. 

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал по всем совершенным преступлениям: активное способствование расследованию преступления, раскаяние всодеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений, в том числе, в виде передачи денежных средств по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительно по ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, также по обоим кражам добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной заболеваний, указанных в апелляционной жалобе, не имеется, так как состояние ее здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по ст. 168, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п.п.«д, з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 30.06.2023 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, судом убедительно мотивировано, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение в указанной части судом мотивировано, в связи с чем, изменению на колонию-поселение не подлежит, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, относящееся, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 совершила 11.08.2023 года, и к настоящему времени после его совершения прошло свыше двух лет. От следствия и суда она не уклонялась, течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ в настоящее время истек. Поскольку основания прекращения уголовного преследования возникли в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, то осужденная ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по ст. 168 УК РФ, в связи с чем, наказание, назначенное по совокупности преступлений, и приговоров подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от наказания по ст. 168 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.1ст.158, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 30.06.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий