Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 5 июня 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 21 августа 1996 года по 31 октября 2017 года она осуществляла свою трудовую деятельность в МКУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области» в должности учителя. 31 октября 2017 года она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 15 611 рублей 25 копеек. За месячный период трудоустройства с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года ответчик неправомерно выплатил лишь 12 489 рублей. Размер сохраняемого заработка на период её трудоустройства за январь 2018 года ответчик определял путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в месяце.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 112, 139 Трудового кодекса РФ, истец ФИО1 полагает, что данный расчет произведен неправомерно. Отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое распространяется на все отношения, возникшие с 6 января 2008 года. Положения указанных норм закона относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст. 178 Трудового кодекса РФ), по правилам, установленным ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24 декабря 2007 года № 922.

Также истцом отмечено, что средний заработок, который сохраняется за работником в период трудоустройства, - это средний заработок того работника, которому производятся компенсационные выплаты. Сумма среднего заработка на момент ее увольнения была определена. В спорный период она не работала, иной заработок ей не начислялся. Поэтому, как полагает истец, средний заработок, сохраняемый за нею на период ее трудоустройства, имеет компенсационную природу, и определяется размером среднего заработка на момент увольнения.

С учетом изложенного, истец ФИО1 считала, что работодатель обязан выплатить ей средний месячный заработок на период трудоустройства за январь 2018 года в размере среднемесячной заработной платы, при расчете которой учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, а именно: 15 611 рублей 25 копеек. 

Истец ФИО1 также указала, что недоначисление заработка повлекло за собой причинение ей морального вреда, вызванного перенесенными ею унижениями, а также ухудшением состояния здоровья. 

С учетом изложенного истец ФИО1 просила:

- взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» задолженность по заработной плате на время трудоустройства за январь 2018 года в размере 3 122 рублей 25 копеек;

- взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2 000 рублей. 

По заявлению истца ФИО1 от 5 апреля 2018 года определением Ленинского районного суда г. Костромы произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» на надлежащего ответчика МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области». МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 31-32).

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области (л.д. 33-34).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также указала, что ее заработная плата состояла из оклада и различных доплат. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области» ФИО3, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании пояснила, что бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области» осуществляется МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» на основании договора на оказание услуг от 31 декабря 2013 года. Отметила, что правильность произведенных МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» расчетов сумм, подлежащих выплате ФИО1, поддерживает.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» ФИО4, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 25), в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, представленных суду.

В обоснование позиции правильности расчета среднего месячного заработка на период трудоустройства ФИО1 за январь 2018 года представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» ФИО4 сослался на ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ и пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, согласно которым расчет производится путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Ссылку истца ФИО1 на положения ст. 112 Трудового кодека РФ представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» ФИО4 счел надуманной, необоснованной и противоречащей п. 9 названного Положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 августа 1996 года состояла в трудовых отношениях с МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области» (в период с 21 августа 1996 года по 1 сентября 2002 года - в должности библиотекаря; со 2 сентября 2002 года по день увольнения занимала должность учителя начальных классов).

31 октября 2017 года ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Так, в силу п. 9 названного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» ФИО1 произведены следующие начисления и выплаты:

- выходное пособие в размере 15611 рублей 25 копеек; 

- средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 16 235 рублей 70 копеек;

- средний месячный заработок за третий месяц (по решению органа службы занятости населения) со дня увольнения в размере 12489 рублей.

Примененный для расчета сохраняемого среднего месячного заработка ФИО1 размер среднего дневного заработка в сумме 624 рубля 45 копеек, определенный за предшествующие ею увольнению 12 месяцев с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года, истцом не оспаривается; равно как, не оспариваются размеры исчисленного выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

В то же время, между сторонами имеется спор по сумме среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения (по решению органа службы занятости населения), т.е. за январь 2018 года.

Расчет среднемесячного заработка истца ФИО1 за январь 2018 года произведен МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Костромского муниципального района» путем умножения среднедневного заработка (624,45 руб.) на количество рабочих дней в этом месяце (20 р.д.), и размер выплаты среднего заработка на период трудоустройства за январь 2018 года составил 12489 рублей. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 112 Трудового Кодекса РФ, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 был установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, суммированного с выплатами стимулирующего и компенсационного характера. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, Положением об оплате труда работников МКОУ «Сандогорская основная общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области».

В связи с чем, средний заработок на период трудоустройства ФИО1 за январь 2018 года подлежал исчислению по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 9 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, с учетом продолжительности рабочей недели, установленной в организации, и положений ст. 112 Трудового кодекса РФ, то есть оплате подлежали и нерабочие праздничные дни января, установленные указанной нормой. 

С учетом изложенного, довод представителей ответчика и третьего лица о том, что размер сохраняемого среднего заработка должен определяться исходя из количества рабочих дней, приходящихся на соответствующий месяц, без применения положений ст. 112 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку такой расчет заработной платы, ухудшает положение истицы по сравнению с тем, которое она имела бы, если бы не была уволена. 

Поскольку возражения ответчика и третьего лица относительно количества дней января 2018 года, за которые истице подлежал начислению средний заработок, основаны на ошибочном толковании закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании недоплаченного среднего месячного заработка на время трудоустройства за январь 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 122 рубля 25 копеек.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера задолженности по заработной плате, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. По указанным причинам, с учетом личности истца, характера и объема причиненных ей нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Сандогорская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на время трудоустройства за январь 2018 года в размере 3 122 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.