Дело 

<

номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, поскольку, поскольку исковые требования ФИО3 основаны на страховом полисе серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, договор обязательного страхования по которому заключен в 

<

адрес обезличен>. ДТП по заявленному страховому случаю произошло в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, виновник ДТП проживает в 

<

адрес обезличен> селе Петраковском.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал в передачи дела по подсудности в 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Указал, что с заявлением о страховом случае истец обращался в филиал в 

<

адрес обезличен>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В части 7 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РС 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал ООО «СК «Согласие». 

<

дата обезличена> ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате указанного ДТП.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Согласие» (

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>) с сайта ФНС России, являющейся общедоступной информацией, филиал ООО «СК «Согласие» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, следовательно, договор исполняется на территории 

<

адрес обезличен>.

Исковое заявление принято без нарушения правил подсудности, по месту нахождения филиала юридического лица, поскольку именно филиалом юридического лица у ФИО3 было принято заявление на страховую выплату с пакетом необходимых документов, и филиал направил ему отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для передачи гражданского дела ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, по подсудности в 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о передаче дела по подсудности в 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина