Дело № 1-68/2024 

(УИД: 43RS0026-01-2024-000991-39)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Омутнинск, Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив преступление при следующих обстоятельствах. 

05.05.2024 года в период с 16:00 до 17:00 час. ФИО1, в соответствии с постановлением от 24.12.2021 года, вступившим в законную силу 18.01.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, оплаченному 30.12.2021 года с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, отбытому 08.08.2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 3 ул. Центральная д. АДРЕС ИЗЪЯТ, завел двигатель автомобиля DAEWOO NEXIA GL COND г/н *** и управлял им до АДРЕС ИЗЪЯТ д. АДРЕС ИЗЪЯТ, где 05.05.2024 года в 17:00 час. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и с согласия освидетельствован инспектором ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого 05.05.2024 года в 17:22 час. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,541 мг/л выдыхаемого им воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

До допроса в качестве подозреваемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания по возбужденному в отношении него уголовному делу в сокращенной форме согласно ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 47, 48). 

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ФИО1 своевременно, в присутствии защитника – адвоката, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 125 – 128, 129).

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке.

Защитник – адвокат просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имеет.

Удостоверившись в соблюдении установленных главами 32.1, 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: 

показаниями свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 – инспекторов ДПС ГИБДД о том, что 05.05.2024 года в 17:00 часов при несении службы возле АДРЕС ИЗЪЯТ д. Ежово ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем, он был отстранен от управления, с его согласия на месте освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В ходе последующей проверки было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергавшимся административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления (л.д. 31 – 33, 34 – 36);

показаниями свидетеля Ф.И.О.7 о том, что у нее в собственности имелся автомобиль DAEWOO NEXIA GL COND г/н ***, которым также управлял ее отец ФИО1, который 05.05.2024 года управлял машиной в состоянии опьянения и был задержан, о чем ей стало известно от сотрудников полиции, в связи с чем, 13.05.2024 года свой автомобиль она продала и свидетеля Ф.И.О.8 подтвердившего факт приобретения им автомобиля DAEWOO NEXIA GL COND г/н *** 13.05.2024 года у Ф.И.О.7, который был помещен на его специализированную стоянку 05.05.2024 года (л.д. 37 – 38, 39 – 40); 

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его показания по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 50 – 54); 

сообщением, поступившим в МО МВД России «Омутнинский» ДАТА ИЗЪЯТА в 17:05 час. от Ф.И.О.5 о том, что в действиях водителя ФИО1, остановленного на автомобиле ДЕУ в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, усматривается ст. 264 УК РФ (л.д. 5); 

рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 об обстоятельствах выявленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 7); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги у АДРЕС ИЗЪЯТ д. АДРЕС ИЗЪЯТ, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль DAEWOO NEXIA GL COND г/н ***, находящийся на месте происшествия, под управлением ФИО1 (л.д. 9 – 10); 

протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 05.05.2024 года в 17:06 час. ФИО1, управлявший транспортным средством DAEWOO NEXIA GL COND г/н ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которым установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта при освидетельствовании составила – 0,541 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 14, 16);

справкой ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.12.2021 года, вступившим в законную силу 18.01.2022 года, из которых следует, что при управлении в состоянии опьянения автомобилем 05.05.2024 года, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыто 08.08.2023 года, административный штраф оплачен 30.12.2021 года (л.д. 20, 22 – 23, 24, 25);

протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у инспектора ДПС ГИБДД Ф.И.О.5 был изъят DVD-R диск, с видеозаписями от 05.05.2024 года, скопированными с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, при осмотре которого обнаружены файлы с видеозаписями зафиксированными: движение автомобиля под управлением ФИО1, его остановка инспекторами ГИБДД, процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; у Ф.И.О.8 изъят и осмотрен приобретенный им автомобиль DAEWOO NEXIA GL COND г/н *** (л.д. 59 – 63, 64 – 66, 69 – 72, 73 – 77). 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен проведенным в отношении него освидетельствованием, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,541 мг/л выдыхаемого воздуха, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 24.12.2021 года, вступившему в законную силу 18.01.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отбыто ФИО1 08.08.2023 года, годичный срок со дня окончания исполнения постановления на 05.05.2024 года (дату управления автомобилем в состоянии опьянения) не истек, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным МО МВД России «Омутнинский» характеризуется, как проживающий с сожительницей, пенсионер, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91 – 95, 96, 97, 99, 100 – 104, 106, 107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст подсудимого.

Обсудив доводы адвоката о наличии в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции во время несения дорожно-патрульной службы. Какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления ФИО1 органу дознания, не предоставлял, иных действий по активному способствованию не усматривается и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, при достижении им пенсионного возраста, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ об особенностях назначения наказания при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 140 часов обязательных работ, с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле; автомобиль DAEWOO NEXIA GL COND г/н *** – оставить у законного владельца Ф.И.О.8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве. 

Судья Н.Г. Кротова