Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата>,

Установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что о парковке для людей с ограниченными возможностями не был должным образом осведомлен и поэтому не смог выполнить требования п.п.1.3 ПДД РФ. Указывающий на это знак, стоящий по ходу движения, расположен не у проезжей части, а на тротуаре, в глубине парковочного «кармана», при парковке в который знак не виден, его обзор загораживают установленные вдоль обочины машины, столб освещения и рекламная конструкция. Место, на которое был установлен его автомобиль, имело разметку обычного места парковки без нанесения специального символа, указывающего на его принадлежность к месту для парковки инвалидов.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 

<

дата>г. в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ - нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (знак 6.4 с табличкой 8.17), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как установлено должностным лицом, 

<

дата>г. в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, помимо постановления 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, фототаблицей.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки были ему не были видны, поскольку установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны.

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом, Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Как следует из фототаблицы, а также дислокации дорожных знаков, по адресу: 

<

адрес> располагаются дорожные знаки 6.4 и 8.17, то есть место отведено для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод заявителя об отсутствии необходимой дорожной разметки не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как отсутствие дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состав правонарушения, поскольку требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком «Инвалиды», и его не должны занимать иные автомобили. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу административным органом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление 

<

номер>, вынесенное 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Раменское» ФИО3, о наложении административного штрафа в размере 

<

...> рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: