26RS0001-01-2024-007621-38

дело № 1-465/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Ставрополь 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 28 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- 7 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов;

- 8 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 28 ноября 2023 года и 7 декабря 2023 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- 8 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов;

- 22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 4 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 420 часов;

- 19 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2, 5 ст. 59 УК РФ к обязательным работам сроком на 440 часов;

- 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК к обязательным работам сроком на 480 часов;

- 20 мая 2024 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 22 мая 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (3 эп.) к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно,

осужденного:

- 25 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 5 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

- 18 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (10 эп.), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

-29 июля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 29 июля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1,ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 29 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (3 эп.), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 31 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, приговоры Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2024 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2024 года и мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 5 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 27 апреля 2024 года, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 14 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1 подошел к стеллажу с косметической продукцией, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: «OLD SPICE WhiteWater Дезодорант муж тверд 85мл:6», в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 503 рубля 91 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 2 015 рублей 64 копейки, два из которых спрятал в карманы надетых на нем штанов, а еще два – в сумку находящуюся при нем, после чего подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «BUSHIDO Red Katana Кофе натур раст 100г ст/б (Бушидо):9», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 482 рубля 27 копеек; «BU10006010 BUSHIDO Original Кофе натур раст 100г ст/бан (Бушидо):6», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 434 рубля 24 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 868 рублей 48 копеек, и спрятал две банки за пояс надетых на нем штанов, а одну банку – в находящуюся при нем сумку.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3 366 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2.Он же, совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО2 от 25.09.2023 года, вступившем в законную силу 06.10.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Соответственно на момент совершения преступления ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности. 

Однако, ФИО1, 08 мая 2024 года, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам и холодильникам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1 подошел к холодильнику с молочной продукцией, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: «LA PAULINA Масло сливочное 82,5% без доб 400г:6», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 333 рубля 91 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 667 рублей 82 копейки, и спрятал их за пояс надетых на нем штанов, после чего подошел к стеллажу с подсолнечными и оливковыми маслами, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «FILIPPO BERIO Масло Олив раф с доб нераф 0,5л(Салов С.П.А):6», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 588 рублей 41 копейка, «BORGES Оливковое масло раф чесночное0,5л с/б(АсеитсБоргес):6», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 306 рублей 50 копеек, и спрятал их под надетую на нем кофту.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 562 рубля 73 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

3.Он же, совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Н от дата, вступившем в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Соответственно на момент совершения преступления ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности. 

Однако, ФИО1, 30 мая 2024 года, в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 456 рублей 09 копеек, «Коньяк ЛИНКОР орд.пятилетний 40% 0.5л», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 344 рубля 25 копеек, «Коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» 0,5*6», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 460 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек, две из которых спрятал за пояс надетых на нем штанов, одну – в сумку находящуюся при нем и еще одну – в карман надетых на нем штанов. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 720 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каретников Д.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Представители потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 2 лет лишения свободы, а санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 1 года лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 27 апреля 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 8 мая 2024 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 30 мая 2024 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной (по преступлению от 27 апреля 2024 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает по всем эпизодам полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (туберкулез).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Исходя из тяжести и характера совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд находит, что с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно не отменять назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2024 года и приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2024 года условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от 31 июля 2024 года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2024 года, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2024 года, приговоры Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2024 года и 25 июня 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 5 июля 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 27 апреля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 8 мая 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 30 мая 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: 

<

адрес> соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию - поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а также в этот срок зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2024 года, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2024 года, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2024 года, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 5 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями от дата; DVD-R диск «mirex» с видеозаписями от дата; CD-R диск «SONNEN» с видеозаписью от дата, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко