Дело № 2-1928/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО6, истца ФИО1, ее представителя ФИО9, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 9805,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 54 294 руб.

Требования мотивированы тем, что *** по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., ФИО2, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью, материальный ущерб на сумму 9 805 руб. 90 коп., из которых: 7 500 руб. – стоимость поврежденного велосипеда, 2 305, 90 руб. – расходы на приобретение лекарств.

Определением суда от ***г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Законный представитель ФИО3 - ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО7в судебном заседании заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить, согласны на заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., ФИО2, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ***г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения по данным экспериментально-психологического обследования ФИО3, *** г.р., в анамнезе которого описаны события ДТП от ***., в ходе исследования в волевой сфере отмечается 

<

данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе длительность лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. С учетом всего вышеизложенного, суд требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

Рассматривая требование истца о возмещении имущественного вреда, а именно возмещении стоимости повреждённого в результате ДТП велосипеда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в указанном истцом размере 7 500 руб. с учетом износа.

Разрешая требования о возмещении расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1.09.2014 года.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1.09.2014 года.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении расходов на лечение ФИО3 не обращался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из представленных истцом документов, в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на основании заключенного *** между законным представителем истца ФИО1 и адвокатом ФИО7 соглашения об оказании юридической помощи, согласно п.4 которого денежное вознаграждение составляет 50 000 руб. Оплата по договору в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(п.11) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений по заявлению, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема работы представителя, сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, в размере 50 000 руб. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 4 294 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2*** года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ...) в пользу ФИО3 *** рождения в лице законного представителя ФИО1 ***.рождения уроженки 

<

адрес>( паспорт ...) 7500 рублей - материальный ущерб, 80000 руб.. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. возврат госпошлины в сумме 4294 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования в части взыскания расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.07.2025г.

Судья И.П. Николаева 

04RS0007-01-2025-001392-58