Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 

<

адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Тверская, 

<

адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Volvo 

<

***> VIN, владелец ФИО6, был поврежден автомобиль Тойота Камри, госномер 

<

***> владелец ФИО7, и автомобиль Датсун, госномер 

<

***> владелец ФИО8 Гражданская ответственность Ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX 0016089073. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в НСГ-Росэнерго по полису ОСАГО ЕЕЕ 2001544108.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – НСГ - Росэнерго в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, НСГ - Росэнерго, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 231799,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу НСГ - Росэнерго в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО8, признав случай страховым САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения в размере 57 474,26 руб.

Так же с заявлением о. выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО7 Признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 134 622,19 руб. Всего по данному страховому событию САО ВСК выплатило 423 895,45 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

B силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку вред был причинен в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения. Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" в п. 72 разъяснил: презюмируется причинение вреда в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>а РД ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше истец считает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 423 895,45 рублей.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако направленная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, но возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки. В связи с этим дело рассмотрено без участия сторон.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого: был поврежден автомобиль Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN, владелец ФИО6; был поврежден автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> владелец ФИО7: был поврежден автомобиль Датсун с государственным регистрационным знаком 

<

***> владелец ФИО8

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ 0016089073. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в НСГ-Росэнерго по полису ОСАГО ЕЕЕ2001544108. НСГ - Росэнерго, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 231799,00 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО8, признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения в размере 57 474,26 руб. Так же с заявлением о. выплате страхового возмещения в САО ВСК обратилась ФИО7 Признав случай страховым, САО ВСК произвело ей выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 134 622,19 руб. Всего по данному страховому событию САО ВСК выплатило 423 895,45 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных документов. 

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии с разъяснениями, данными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в момент ДТП, явившегося страховым случаем), управляющий транспортным средством ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По этим основаниям суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере исковой суммы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 438 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 423 895 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 95 копеек, а всего 431 334 (четыреста тридцать одна тысяча триста тридцать четыре) рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: