Дело № 1-932/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

адрес 02 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике судьи фио, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, 

защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - фио, паспортные данные официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное точно дознанием время 28.07.2025 года, действуя в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, который под деревом, в неустановленном дознанием точном месте, в лесополосе, путем подбора закладки, поднял сверток из изоленты зеленого цвета, и передал в руки ФИО1 один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее сумма, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с изм. и доп.), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня), которое ФИО1 частично употребил путем вдыхания через нос.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, массой сумма относится к значительному размеру.

В дальнейшем ФИО1 в нарушение указанного федерального закона умышленно, незаконно хранил указанное наркотическое средство в портмоне, которое хранил при себе в трусах, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции 28.07.2025 года в 02 час. 10 мин. по адресу: адрес. После чего в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 15 мин. 28.07.2025 года, в ходе личного досмотра по адресу: адрес, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящийся при нем в портмоне пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изм. и доп.) массой сумма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ указал об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивного признака «незаконное приобретение наркотических средств».

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Вместе с тем, в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, не установлено точные время и место его приобретения, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств», что не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 536 от 05.08.2025 года (т. 1 л.д. 91-92) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого, выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу фио, которые суд считает научно обоснованными, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, сведения о характеристике по месту жительства в материалах дела отсутствуют, оказывает помощь близким родственникам, страдающим различными заболеваниями, подсудимый также имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи семье, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, указанные выше, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- остаток вещества массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), направленного в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес Москвы до сдачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Александрова