Дело № 2-4960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М. Д.,

при секретаре Самигуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Медоблако» в пользу истца плату по сертификату №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Абсолют Страхование» плату по полису страхзования 42 933,80 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчиков в пользу РОО ЗПП Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования, в рамках которого оформлен полис, плата за который составила 42933,80 рублей списана со счета заемщика. Также оформлен сертификат с ООО «Медоблако» стоимостью 38700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг, возврат денежных средств не произведен.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП Форт-Юст» РБ, истец ФИО1, представители ответчиков, третьего лица АО КБ «Локо-Банк» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор на сумму 381 633,80 руб.

Одновременно истцом подписано заявление на заключение договора добровольного страхования с ООО «Абсолют Страхование» со страховым случаем смерть, инвалидность. ФИО1 выдан полис с уплатой страховой премии 42933,80 руб.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ по договору публичной оферты № ФИО1 выдан сертификат № по программе медицинского обслуживания «Забота о здоровье» (оператор программы – компания «Медоблако»).

Согласно выписки банковского счета ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 плата за услугу 38700 рублей списана на счет ООО «Медоблако», а также оплата страховой премии 42933,80 руб. на счет ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявления об отказе от услуг и просил вернуть уплаченные денежные средства на указанные в заявлении бпнковские реквизиты. Требования истца не удовлетворены.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя ООО «Медоблако» доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования о взыскании с ООО «Медоблако» - платы за услугу 38700 рублей.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая, что в данном случае ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имеет право на возврат платы за страхование.

Поскольку в данном полисе страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию вся уплаченная истцом плата за страхование по полису добровольного страхования в сумме 42933,80 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 1000 рублей с каждого ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 21966,90 рублей ((42933,80 + 1000)х50%), из них 10983,45 руб. в пользу истца и 10983,45 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, с ООО «Медоблако» - штраф в размере 19850 рублей ((38700 + 1000)х50%), из них 9925 руб. в пользу истца и 9925 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим госпошлина подлежат возмещению ответчиком ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета в сумме 1788 рублей, ООО «Медоблако» - 1661 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование» плату за страхование в сумме 42933,80 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10983,45 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Медоблако» уплаченную по договору сумму 38700 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9925 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО «Абсолют Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10983,45 рубля.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО «Медоблако» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9925 рублей.

Взыскать в пользу бюджета го г.Уфа с ООО «Абсолют Страхование» государственную пошлину в размере 1788 рублей, с ООО «Медоблако» государственную пошлину в размере 1661 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М. Д. Жучкова