Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилых помещением на условиях договорам социального найма, в обоснование иска указав, что его отцу ФИО4 в связи с работой на Хабаровском нефтеперерабатывающем заводе (далее ХНПЗ), 01.06.1998г. на состав семьи 3 чел. - истца, ФИО1, жену ФИО5, были предоставлены две комнаты № в общежитии ХНПЗ по 

<

адрес>. В предоставленном жилом помещении истец проживал постоянно сначала с родителями, в 2008г. мама выехала, создала другую семью. Они проживали вдвоём с отцом, он имел инвалидность 3 группы с 2007г.. 13.06.2009г. отец умер. После смерти отца, до настоящего времени в данном помещении истец проживает один, несет расходы на содержание и найм, что подтверждается квитанциями, неоднократно обращался в домоуправление, управляющую компанию, о чём сохранились акты. Все его вещи, документы находятся по указанному адресу. В декабре 2003г. родителями, он был зарегистрирован по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес> квартире, приобретённой его отцом по договору долевого участия в строительстве от 24.02.1999г.. 19.05.2006г. квартиру отец продал и в 2012г., истец был снят с регистрации по данному адресу новым собственником, по решению Кировского районного суда. В связи с работой вахтовым методом и частыми командировками, времени и возможности для переоформления документов не было. Общежитие ХНПЗ по адресу 

<

адрес> в г.Хабаровске было передано в муниципальную собственность решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. После передачи дома в муниципальную собственность жилые помещения в нем фактически утратили статус общежития. Когда истец обратился в жилищный отдел администрации города с вопросом о переоформлении договора социального найма комнат на него, ему ответили, что после смерти отца и при его регистрации по другому адресу, он права на комнаты не имеет. С этим решением истец не согласен, регистрация его в паспорте, была сделана формально, в связи со спором о квартире между его матерью и сестрой отца, в квартиру, где он был зарегистрирован, никогда не вселялся, кроме того с регистрационного учёта по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес> по решению суда в мае 2012г. он был снят, а зарегистрироваться в помещение, где он фактически проживает более 22 лет и оплачивает содержание, без договора социального найма возможности нет. На основании выше изложенного, просил признать за ФИО1 право пользования жилыми комнатами 2 в 

<

адрес> в г.Хабаровске на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представил заявление об уточнении иска, где наряду с ранее заявленными требования просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> "а" 

<

адрес>, жилой площадью 29,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что истец заявляет, что законно вселен в спорное жилое помещение в 1998г. в связи с трудовыми отношениями его отца ФИО4 с ХНПЗ. В доказательство представляет копии заявлений ФИО4 на имя руководителя завода и направление на вселение в общежитие. Однако в данном направлении не указан адрес общежития, а в заявлении указан номер комнаты 58 а не 2, как указывает истец. Иных доказательств законности вселения в деле нет. В материалы дела не представлены доказательства наличия объекта недвижимости в отношении которого заявлены исковые требования. Технический паспорт, в различных документах представляемых истцом в обоснование своих требований спорное жилое помещение обозначено как жилые комнаты 2 (просительная часть иска), комната 58 (заявление от ДАТА), 

<

адрес> (справка НК «Альянс», акт от ДАТА, справка РусГидро от ДАТА), 

<

адрес>, 1 (платежные квитанции), 

<

адрес>, 2 (заявление в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города). Из содержания технического плана домовладения от 2010г невозможно достоверно определить признаки, позволяющие идентифицировать спорное жилое помещение. В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. необходимо установить, по какой причине и как долго истец отсутствовал в жилом помещении, носил ли его выезд вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ему никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, то он утратил право пользования жилым помещением. Из решения суда от 24.05.2012г. по гражданскому делу 2-856/2012 усматривается, что после смерти отца истец прекратил пользование спорным жилым помещением, проживал у матери по 

<

адрес>, на дату принятия решения май 2012г. проживал по 

<

адрес>, где у него была отдельная комната. Таким образом, право на пользование спорным жилым помещением, предоставленным его отцу ФИО4 в связи с работой на Нефтеперерабатывающем заводе было утрачено. Также истцом не представлены доказательства проживания на условиях социального найма в спорном жилом помещении и несения обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Все предоставленные в дело платежные квитанции датированы периодом до июня 2009г., то есть до смерти отца истца, таким образом отсутствуют доказательства оплаты коммунальных услуг именно истцом. Доказательства несения бремени содержания жилого помещения после июня 2009г. не представлены. Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что знаком с истцом со школы около 10 лет, и все это время ФИО1 проживал в общежитии, вначале с родителями, а потом один. В 2018г. истец в спорной квартире делал ремонт, в чем ему свидетель помогал. В этом же году ФИО1 пытался туда заехать, но ему не дали там проживать. Он бывал в гостях у истца, квартира состоит из 2-ух комнат, кухни нет, есть коридор и санузел на первом этаже.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от ДАТА N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес>А-2, согласно реестра муниципальной собственности от 05.04.2017г. отнесено к муниципальной собственности. В технической документации «общежитие» зачеркнуто, вписано «многоквартирный дом» на основании постановления № от 17.03.2011г..

28.05.1998г. ФИО4 обратился с заявлением к начальнику ОАО "Хабаровский НПЗ" на разрешение прописать ФИО4 и его сына ФИО1 в общежитии завода по адресу: 

<

адрес>"А" комн.58. 

Родство ФИО1 с отцом ФИО4 и матерью ФИО5 подтверждается свидетельством о его рождении 1-ДВ № выданным повторно 04.09.2012г.

01.06.1998г. ФИО4 выдано направление № на вселение в общежитие завода им.С.Орджоникидзе на срок работы на ХНПЗ. 

11.08.1998г. ФИО4 обратился к начальнику ОАО "Хабаровский НПЗ" с заявление о разрешении выделить комнату в общежитии с большой площадью, на его семью, состоящую из 3-х человек (включая жену - ФИО5, сына - ФИО1).

Вышеуказанное заявление от 11.08.1998г. (заверенное надлежащим образом) также было предоставлено, по запросу суда, АО "ННК-Хабаровский НПЗ" от 17.12.2019г., а также список жильцов, работников завода, проживающих в общежитии, первым из которых указан ФИО4, работник цеха №, с определением комнаты № площадью 28,3 кв.м. на семью из 3-х человек.

Из справки ОАО "Хабаровский НПЗ" выданной ФИО5 следует, что она проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>"А" 

<

адрес> 01.06.1998г. до передачи дома в муниципальную собственность. Вместе с ней проживали: ФИО4 - муж, ФИО1 - сын, 1985г.р. За пользование коммунальными услугами оплачивали своевременно и в полном объеме, задолженности нет.

13.06.2009г. ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № и подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № выданным повторно 23.07.2019г.

Согласно справки филиала "Хабаровскэнергосбыт" от 04.07.2019г. № выданной ФИО1 проживающему по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>"А"-2 в том, что он задолженности за электроэнергию на 01.07.2019г. 

Из ответа УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 от 01.10.2019г. следует, что ФИО1 17.11.1985г.р. действительно проживал по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес> длительное время совместно с матерью и отцом, в дальнейшем проживал один.

Как следует из поквартирной карточки по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, 2, имел постоянную регистрацию с 02.07.1998г. ФИО4 05.01.1962г.р. (выбывший наниматель) снят с регистрационного учета в связи со смертью 13.06.2009г.

На 30.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>А комн.1, 2 числится задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 216 434,45 руб., что подтверждается формой 36 от 24.10.2019г.

Согласно справки ООО "Исинга" от ДАТА № ФИО1 в период с 01.05.2008г. по 29.04.2012г. работал инженером по пуско-наладке оборудования на строительстве производственного объекта в 

<

адрес>.

В период с 23.07.2012г. по 25.08.2012г. ФИО1 находился в командировке, на объекте "Белая гора" в 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО "Санкт-Петербургского горно-геологическая компания" от ДАТА №.

Как следует из справки ООО "Амурская Молочная Компания" от ДАТА №, ФИО1 работает в ООО "АМК" инженером пуско-наладочного оборудования в 

<

адрес> с 01.02.2013г. по настоящее время.

Согласно техническому паспорту домовладения (общежитие) №"А" по 

<

адрес>, по состоянию на 12.03.2010г. 

<

адрес> имеет общую жилую площадь 29,2 кв.м., состоит из 2-комнат площадью 16,3 кв.м. и 12,9 кв.м.

Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска на имя ФИО1 от 23.09.2019г № следует, что в соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления 

<

адрес>, 2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, жилые помещения предоставлялись гражданам на основании решения, утвержденного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов. На основании указанного решения исполнительный комитет городского Совета народных депутатов выдавал ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города отсутствует информация и документы по предоставлению гражданам 

<

адрес>, 2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> также не представлены документы на предоставление указанной квартиры гражданам. Учитывая изложенное, рассмотреть на городской жилищной комиссии вопрос о признании истца нанимателем 

<

адрес>, 2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> не предоставляется возможным. Кроме этого, в соответствии со ст.60, 63 ЖК РФ, введенного в действие ДАТА, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника жилищного фонда о предоставлении гражданам жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с указанными нормами законодательства, администрацией г.Хабаровска с 01.03.2005г. заключаются с гражданами договоры социального найма муниципальных жилых помещений, в отношении которых администрацией города принято в установленном законодательством порядке решение об их предоставлении. Учитывая, что администрация г.Хабаровска решение о предоставлении истцу жилого помещения не принимала, основания для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма 

<

адрес>, 2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, отсутствуют.

Из сообщения КГБУ "

<

адрес>кадастр" от ДАТА №.3-17/43 следует, что за ФИО1 (17.11.1985г.р.) право собственности на территории 

<

адрес> до 15.05.1998г. не зарегистрировано.

Выпиской из Росреестра по 

<

адрес> и ЕАО от ДАТА № КУВИ-001/2019-31177763 подтверждается, что ФИО1 на праве собственности от 01.12.2004г. за № гос.регистрации 27-01/04-21/2004-877 принадлежало жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>39, площадью 30,9 кв.м., (доля в праве 1/2), право на которую прекращено от 22.05.2006г. Основание государственной регистрации права собственности – Договор на передачу квартиры в собственность граждан, выдан 21.09.2000г.

Судом на основании пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля и документов из дела достоверно установлено, что истец заселился в спорное жилое помещение не самовольно; его отцу на состав семьи, в том числе с учетом истца, было предоставлено спорное жилое помещение; наниматель ФИО4 (отец истца) был зарегистрирован в 1998 г., в момент нахождения в трудовых отношениях с собственником жилого помещения Хабаровский нефтеперерабатывающий завод. После передачи дома в муниципальную собственность администрацией г. Хабаровска не оспаривалась законность проживания истца в спорном жилом помещении, ответчиком в обоснование возражений, в том числе незаконности проживания истца в спорном жилом помещении, доказательств не представлено, в связи с чем, истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения и в соответствии с ЖК РФ имеет право требовать признания себя нанимателем жилого помещения после смерти умершего нанимателя. Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу материальных затруднений не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд находит достаточными для установления значимых для дела обстоятельств, судом достоверно установлено, что в период с 1998 года по настоящее время истец постоянно проживает и пользуется квартирой 2 

<

адрес>-А по 

<

адрес> г. Хабаровска, куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, в связи с чем его требование о признании нанимателем жилого помещения обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

В свою очередь в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДАТА6 года №-П и от ДАТА №-П, определения от 13.07.2000г. №-О и от ДАТА №-О) и подлежащих обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не подтвержден факт проживания в квартире с дата, суд находит необоснованными, поскольку истец на тот момент времени не достиг возраста 14 лет, следовательно, местом его жительства признавалось место жительства его законного представителя, в данном случае, отца ФИО4, которому в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное жилое помещение с учетом сына (истца), которые были вселены в квартиру по направлению от 01.06.1998г. № с постоянной регистрацией отца истца с 02.07.1998г.

То обстоятельство, что истец ФИО1 с 2003г. имел постоянную регистрацию по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>11, однако в данной квартире никогда не проживал, подтверждается решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.05.2012г. (вступившим в законную силу 27.07.2012г.), которым ФИО1 признан не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Довод ответчика, что истец в спорном жилом помещении также не проживает, опровергается представленными стороной истца справками с его мест работы, из которых следует, что характер его трудовых отношений предусматривает его частое отсутствие в г.Хабаровске.

Также суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения истца, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДАТА N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Поскольку вселение ФИО1 в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений его отца ФИО4 с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, состоящим из двух жилых комнат площадью 12,9 кв.м. и 16,3 кв.м.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-21/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Зыков С.Д.