Дело №12-47/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 29 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.. 

с участием представителя правонарушителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Приозёрное» ФИО1, на постановление государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2, от 28 апреля 2017 года о привлечении муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Приозёрное» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с.Приозёрное» (далее по тексту МОУ «ООО с.Приозёрное) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель МОУ «ООО с.Приозёрное) ФИО1, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, подала жалобу в Борзинский городской суд, в котором просит отменить постановление территориального отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что задержка выплаты заработной платы произошла по причине приостановления операций по расходованию средств, компенсация за задержку заработной платы выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. МОУ «ООШ с.Приозёрное» является казенным учреждением, других источников дохода, кроме средств, выделяемых из местного бюджета, нет. Заработная плата работникам выплачивается из средств местного бюджета. Считает, что учреждение не может быть признано виновным в несвоевременной выплате заработной платы, т.к. задержка выплаты заработной платы произошла в связи с отсутствием поступлений денежных средств. Компенсация за задержку заработной платы начислялась своевременно, но не была выплачена своевременно в связи с отсутствием денежных средств. Совершенное правонарушение является малозначительным, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым трудовым законодательством. В нарушениях по выплате заработной платы учреждение не виновно, так как не имеет других источников дохода кроме финансирования из средств местного бюджета. Считает, что назначено не мотивированное наказание, при назначении наказания не учтено, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу так же не установлено.

Представители отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае или об отложении суду не представили. 

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель МОУ «ООО с.Приозёрное» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. 

Выслушав представителя образовательного учреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МОУ «ООО с.Приозёрное» имеет право на обжалование в суд постановления об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Жалоба подана представителем образовательного учреждения в установленный срок в компетентный орган, поэтому подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что заместителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МОУ ООШ с.Приозерное, целью которой является проверка соблюдения законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о задолженности по заработной плате в Забайкальском крае на ДД.ММ.ГГГГ. Проверка поручена государственному инспектору труда ФИО4

Из материалов проверки, в том числе Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверкой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Дни выплаты заработной платы в учреждении установлены 30 и 15 числа. Проверкой установлено, что заработная плата в учреждении в установленные сроки не выплачивалась, допускалась задержка выплаты заработной платы работникам, финансируемым из местного бюджета, в связи с отсутствием финансирования. Например, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - выплачена ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выплаты заработной платы денежная компенсация в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ начислена, но на момент проверки не выплачена, сумма задолженности составляет всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО4 в отношении образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ. Из текста протокола следует, что дни выплаты заработной платы в учреждении установлены 30 и 15 числа. Проверкой установлено, что заработная плата в учреждении в установленные сроки не выплачивалась, допускалась задержка выплаты заработной платы работникам, финансируемым из местного бюджета, в связи с отсутствием финансирования. Например, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.236 Трудового Кодекса РФ, п.2.1 коллективного договора уплата денежной компенсации за задержку заработной платы не произведена, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании данного протокола должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по ст.5.31 КО АП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из текста постановления следует, что в МОУ ООО с.Приозерное проверкой соблюдения требований трудового законодательства выявлены нарушения, допущенные работодателем, ответственность за которые предусмотрена ст.5.31 КоАП РФ. Как указано в постановлении, в нарушение ст.236 Трудового Кодекса РФ, п.4.6 коллективного договора работникам МОУ ООШ с.Приозерное, финансируемым из местного бюджета, не произведена уплата процентов (денежной компенсации) за нарушением установленного срока выплаты в размере рублей. В соответствии со ст.55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.

Поскольку в вину юридическому лицу вменялось, в частности, несвоевременная выплата заработной платы работникам, с целью соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о привлечении к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностному лицу при рассмотрении дела следовало установить, когда, в отношении каких работников требования трудового законодательства о выплате заработной платы в установленные сроки были нарушены. 

Вместе с тем, из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные обстоятельства должностным лицом не установлены.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работников, в отношении которых были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевших не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, в нарушение требований пункта 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дату, время и место совершения административного правонарушения, сославшись лишь на нарушения норм трудового законодательства, даже не указала сумму задолженности денежной компенсации, установленной в ходе проверки. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил :

постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Приозёрное» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Приозёрное» к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д. Дармаева 

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева