Дело № 1-74/2025

(12502040013000172)

№ 24RS0040-02-2025-001198-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорга М.Н.

при секретаре Чарыевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С.,

подсудимого–ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № № ордер № № от 15 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - дал взятку должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в городе Норильске при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»» (Далее – Приказ № 923 н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно п. 3 Приказа № 923 н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 раздела I «Общие положения» Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089 н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (Далее – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданинамедицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 раздела I «Общие положения» Приказа №1089 н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, приказом главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» № от 23.07.2019 назначено постоянно на должность врача- невролога отделения специализированной медицинской помощи (ОМС) КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2».

Согласно распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № № в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1».

Согласно Приказа №–орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1».

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.08.2024 лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, считается врачом-неврологом кабинета врача–невролога неврологического отделения Амбулаторно-поликлинического отделения №5 ФОМС Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1».

Таким образом, в пределах своей компетенции лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

26 марта 2024 года у ФИО1, состоящего в должности 

<

данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, осведомленного о возможности обращения к врачу-неврологу лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство,по номеру № просьбой за денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого ФИО1 был бы незаконно освобожден от трудовой деятельности.

26 марта 2024 года не позднее 16 часов, ФИО1, находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, посредством информационно-телекоммуникационной сети, с использованием установленной в его сотовом телефоне сим карты оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, обратился к ранее ему знакомой лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 26.03.2024 по 08.04.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 30 000 рублей, на передачу которых ему ФИО1 ответил согласием.

В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, в значительном размере, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданиему них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно 26.03.2024, в 12 часов 20 минуту (время транзакции по Московскому времени), находясь на территории г. Норильска, более точно местонахождение не установлено, со своего банковского расчетного счета № №, открытого 15.11.2013 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел врачу-неврологу неврологического отделения Амбулаторно-поликлинического отделения №5 ФОМС Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей на его банковский расчетный счет № № открытый на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк» 14.08.2019, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, врач-невролог неврологического отделения Амбулаторно-поликлинического отделения № ФОМС Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 30000 рублей находось в помещении амбулаторно-поликлинического отделения № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 оформило на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, квалификацию своих действий не оспаривал, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, с участием защитника, в качестве обвиняемого. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, в должности 

<

данные изъяты> он состоит с 2023 года. В марте 2024 года он решил продать принадлежащую ему недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, так как фактически в квартире не проживал, ранее приобреталась для сдачи в найм. На вырученные от продажи денежные средства им было принято решение о строительстве жилого дома в Ленинградской области с привлечением ипотечного кредитования с государственной поддержкой. При этом для оформления сделки необходимо было личное присутствие. В виду оформления продажи квартиры и оформления ипотечного кредитования ему необходимо было передвинуть отпуск, что бы успеть оформить указанные сделки. Ранее он при наличии заболевания спины обращался в поликлинику в КГБУЗ «Норильская МП №», расположенную по адресу: 

<

адрес> стр.1, к врачу неврологу Свидетель №2 При этом у него имелся личный номер Свидетель №2 Он принял решение в открытии листа нетрудоспособности сроком на две недели перед началом отпуска, что бы по финалу отпуск был передвинут на тот же срок. В связи с чем решил обратиться за помощью к Свидетель №2 Так, 26.03.2024 в дневное время, точный час указать не может, примерно около 16 часов, он совершил исходящий вызов на абонентский номер Свидетель №2, и в ходе телефонного разговора пояснил той, что ему необходимо открыть лист нетрудоспособности на срок в две недели. На что Свидетель №2 ему пояснила, что готова ему помочь, при этом он должен перевести Свидетель №2 денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом, в виду того, что он ранее обращался к данному врачу с заболеваниями, у Свидетель №2 были все его данные - паспорт и СНИЛС он той не отправлял. 26.03.2024 в 12 часов 20 минут 04 секунды по московскому времени в соответствии с данными в его личном кабинете «Сбербанк онлайн», то есть в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил перевод с его расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» выданной на имя МеристанСвидетель №2 на расчетный счет № в сумме 30000 рублей. После чего спустя некоторое время он в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № открытый врачом неврологом Свидетель №2 в поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес> стр.1. Данный лист нетрудоспособности был открыт на период времени с 26.03.2024 по 08.04.2024. После чего данный лист нетрудоспособности был закрыт. В связи с чем он был освобожден от выполнения его трудовых обязанностей на указанный период времени, в дальнейшем у него продолжился ежегодный отпуск. В момент оформления листа нетрудоспособности на его имя у него не было умысла получения денежных средств от ФССП, так как он даже не думал о том, каким образом ему будет оплачиваться лист нетрудоспособности, он желал только освободиться от выполнения трудовых обязанностей. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным, так как он ознакомлен с порядком открытия листа нетрудоспособности с тем, что существует порядок обращения в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявления заболевания, постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующей выдачи листа нетрудоспособности по окончанию лечения и его закрытию. Однако в виду того, что в указанный период времени желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей, решил приобрести лист нетрудоспособности указанным выше способом, то есть за выплату денежных средств. Во время совершения переводов он использовал абонентский №, также мобильный телефон марки «Самсунг», который продал с целью замены. В настоящее время использует сотовый телефон PocoX6 Pro 5G. Переписка и все данные периода времени 2024 года в данном телефоне отсутствуют, но имеется доступ к приложениям «Сбербанк Онлайн» и интернет-порталу «Госуслуги». Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. (т.1 л.д.224-227, 241-243)

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Свидетель №1 от 07.09.2025г., службу в органах внутренних дел проходит с 2015 года. В должности состоит с 25 февраля 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений экономическо-коррупционной направленности, проведение процессуальных проверок, проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности. В августе 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что сотрудниками АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», расположенной по адресу: 

<

адрес> открываются листы временной нетрудоспособности неустановленному кругу лиц за денежное вознаграждение в виде взятки без наличия фактических заболеваний и посещений приемов врачей данными лицами. В рамках проверки оперативной информации им проведены оперативно-розыскные мероприятия в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленные на выявление и документирование фактов выдачи листов нетрудоспособности врачами АПО № КГБУЗ «Норильская МП №» за получение денежных вознаграждений в виде взятки. В ходе изучения полученных результатов ОРМ, выявлен факт открытия листа нетрудоспособности № 26 марта 2024 года врачом неврологом Свидетель №2 на имя ФИО1, на период времени с 26.03.2024 по 08.04.2024 в КГБУЗ «Норильская МП №», по адресу: 

<

адрес>, стр.1, без фактического осмотра, проведения лечения и наличия у ФИО1 заболевания, за денежное вознаграждение в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей, путем перевода денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Свидетель №2 осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> в административном помещении АПО № КГБУЗ «Норильская МП №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята амбулаторная карта на имя ФИО1, которая приобщена к результатам ОРД, в дальнейшем предоставленным в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10 марта 2025 года для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 01.03.2025 в СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ. Таким образом установлен факт дачи взятки ФИО1 врачу неврологу Свидетель №2 в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей за открытие листа нетрудоспособности, без фактических на то законных оснований. (т. 1, л.д.165-168).

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 от19.09.2025 г., в настоящий момент она привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ. Ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому приходит пациент, врач его осматривает, принимает к сведению его жалобы на здоровье и решает вопрос о его трудоспособности, в случае если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа пациенту. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте (электронная система ПРОМЕД), запись делается о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности, указывается дата с какого и по какое. Карта амбулаторного больного заполняется сразу во время приема пациента, где указываются жалобы больного, какие назначены анализы и какое назначено лечение. В случае если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности на основании Постановления МЗ №н от ДД.ММ.ГГГГ врач или фельдшер в программе Социальный Фонд России заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». После открытия больничного, при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление на гос. услуги. После внесение данных в программу врач или фельдшер распечатывает выписку электронного больничного по требованию пациента. Указанной программой она пользовалась лично. Электронная карта пациента затем хранится в программе МИС «Промед». Амбулаторная карта хранится у врача, у которого она находится до выздоровления пациента, либо сдается в архив. В случае если пациент зарегистрирован на сайте «Госуслуг», то ему, как правило, нет необходимости в получении бумажного листка нетрудоспособности, он может зайти на сайт и там получить всю информацию. В последующем по истечению срока нахождения на больничном, как правило, в последний день, пациент вновь приходит на прием к врачу, но пациент также является на промежуточные явки, назначаемые врачом. Врач осматривает пациента на предмет выздоровления, и принимает решение, о закрытии листка нетрудоспособности, либо о его продлении. Если необходимо продление срока нетрудоспособности в связи с заболеванием, то врач делает соответствующую запись в амбулаторной карте бумажной или электронной и в дальнейшем процедура происходит так же как и при получении больничного, сведения вносятся врачом или фельдшером в программе Социальный Фонд России электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». Продление листка нетрудоспособности до 15 дней возможно единолично врачом уполномоченных на выдачу больничных листков. Продление свыше 15 дней, возможно по решению врачебной комиссии, председатель комиссии и члены комиссии, изучают медицинские документы, представленные лечащим врачом. В основном данное решение принимается, на основании медицинских документов представленных соответствующим врачом и доклада лечащего врача, очного осмотра пациента заведующим поликлиники. АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» находится по адресу: г. 

<

адрес> и не оказывает платные услуги в соответствии с законом Красноярского края, не проводит коммерческие комиссии, выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. В должности невролога в КГБУЗ «Норильская МП №» состоит 2019 года. В его должностные обязанности входит прием, консультация пациентов, постановка диагноза, сбор анамнеза, назначение лечения, открытие и закрытие листов нетрудоспособности. Ранее на прием к ней неоднократно прибывал пациент ФИО1, который всегда высказывал жалобы на боли в шейном и поясничном отделах, анемию в кистях рук. Ею производился осмотр ФИО1, назначение тому соответствующего лечения. По выздоровлению с целью дальнейших консультаций по лечению ею был дан ее личный абонентский номер ФИО1. 26 марта 2024 года на ее абонентский номер поступил входящий звонок от ФИО1, который указал, что тому необходима ее консультация, так как попасть на консультацию к терапевту тот не может, попросил осуществить запись на прием, при этом ФИО1 высказал жалобы на онемение кистей рук, стреляющие боли в поясничном отделе с иррадиацией в ноги, на что она спросила у ФИО1, требуется ли тому открытие листа нетрудоспособности, на что ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 в 12 часов 20 минут 26.03.2024 (по московскому времени) осуществил денежный перевод в сумме 30000 рублей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» № за открытие данного листа нетрудоспособности. Далее ею был открыт лист нетрудоспособности на имя ФИО1, номер листа не помнит, так как в номере много цифр. Лист нетрудоспособности ФИО1 был открыт с 26.03.2024 по 08.04.2024. С какой именно целью ФИО1 просил ее открыть лист нетрудоспособности ей не известно, так как тот ей не рассказывал. После описанных событий ФИО1 к ней более не обращался, ни по телефону ни на личном приеме (т. 1, л.д. 169-173).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2025, произведенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, согласно которого в помещении регистратуры обнаружена и изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №. (т.1 л.д.90-114);

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, согласно которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №№ Записи за интересующий период отсутствуют. Приобщена к материалам уголовного дела №, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. (т.1 л.д.144-152);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому осмотрен кабинет врача-невролога неврологического отделения Амбулаторно-поликлинического отделения №5 ФОМС Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» Свидетель №2, который является ее рабочим местом, и где Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ открыла лист нетрудоспособности на имя ФИО1 (т.1, л.д.156-164);

-протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, согласно которому осмотрен CD-диск с представленной информацией ПАО «Сбербанк», где в выписках по банковским счетам зафиксирован факт осуществления ФИО1 26.03.2024 в 12 часов 20 минут 04 секунды (время транзакции по Московскому времени) денежного перевода в сумме 30000 рублей с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 44/8646/07771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении № ПАО «Сбербанк» 14.08.2019, по адресу: 

<

адрес>. Указанный CD-диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах настоящего уголовного дела. (т. 1 л.д.190-199);

-протоколом выемки от 11.09.2025,согласно которому у ФИО1 в кабинете №3 СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, изъят сотовый телефон «PocoX6 Pro 5G», имеющий значение по материалам настоящего уголовного дела. ( т.1 л.д.203-206);

-протоколом осмотра предметов от 11.09.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «PocoX6 Pro 5G», в ходе которого зафиксирован факт осуществления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 04 секунды (время транзакции по Московскому времени) денежного перевода в сумме 30000 рублей с банковского расчетного счета №, на банковский расчетный счет № банковской карты № открытых на имя Свидетель №2, а так же наличие в личном кабинете ФИО1 приложения интернет-портала «Госуслуги» листа нетрудоспособности № открытого ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Сотовый телефон «PocoX6 Pro 5G» возвращен на ответственное хранение ФИО1 (т.1, л.д.207-213);

-иными документами:

-приказом № –орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1». (т.1, л.д. 115-116);

-распоряжением Правительства Красноярского края от 22.09.№, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1». (т.1, л.д.117-119);

-копией электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью на период времени с 26.03.2024 по 08.04.2024 врачом неврологом Свидетель №2 (т.1, л.д. 228-229);

-чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 26.03.2024, согласно которого в 12 часов 20 минут 04 секунды (время Московское) ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей получателю 

<

данные изъяты> Г. с абонентским номером №. (т.1, л.д.232).

Оценивая доказательства, суд доверяет доказательствам, представленным стороной обвинения о вине ФИО1 по предъявленному обвинению, так как они не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетелей участниками процесса под сомнение не поставлены, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, кроме этого, показания свидетелей были даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Оснований ставить под сомнение представленные обвинением доказательства, по совершенному подсудимым преступлению, в том числе протоколы следственных действий, суд не находит, поскольку оснований не доверять им не имеется, так как они взаимоподтверждаются, согласуются, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, а также показаниям подсудимого, устанавливают одни и те же факты, оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ, являются достаточными для признания вины подсудимого и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления – доказанной.

Оценивая предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.191 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, суд учитывает, что лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно получило от ФИО1 деньги за оформление листа нетрудоспособности,на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его интересах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «значительный размер» вменен верно в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25000 рублей. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в г.Норильске, (т. 2 л.д. 5-6), работает, имеет постоянный источник дохода, не судим (т. 2 л.д. 8-10), женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 18), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 23), к административной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 18), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и на учете в медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 14, 16).

Исследовав личность ФИО1, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования, а из материалов уголовного дела следует, что виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами, ФИО1 давал показания сотрудникам ГСУ СК об известных им обстоятельствах преступления, в связи с чем, суд расценивает указанные обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном. 

Признание вины в ходе расследования дела, отказ от противодействия правоохранительным органам не могут быть расценены как активное способствование расследованию преступления.

Также у суда нет оснований для вывода о совершении преступления ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п."д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подобных обстоятельств в ходе производства по делу установлено не было, подсудимый работает, при этом мог оформить ипотечный кредитный договор во время отпуска, не совершая преступления, либо оформить доверенность на иное лицо для заключения сделки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по совершенному преступлению суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Также суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания по преступлению ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во вниманието, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа,поскольку именно данный вид, по убеждению суда, приведет к исправлению подсудимого, к предупреждению совершения им новых преступлений и к восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, медицинская карта №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, подлежит хранению по месту нахождения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;сотовый телефон «PocoX6 Pro 5G», возвращённый под сохранную расписку ФИО1 необходимооставить по принадлежности ФИО1, при этом, судом учитывается, что данный телефон не является орудием преступления, поскольку вся переписка и денежный перевод осуществлялись подсудимым ФИО1 посредством телефона «Самсунг», который был им продан и приобретен новый телефон «PocoX6 Pro 5G», т.е. преступление не было совершено с использованием данного телефона;CD диск с информацией предоставленной ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-медицинская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, хранить по месту нахождения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

-сотовый телефон «PocoX6 Pro 5G», возвращённый под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

-CD диск с информацией предоставленной ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий М.Н. Иорга