Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Чесноковой А.И., Альферович З.А., Соловьевой О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу «Железнодорожник» о возложении обязанности по согласованию местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Железнодорожник» о возложении обязанности по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

н1 

<

...>,

н2 

<

...>, путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, а также об установлении границы указанного земельного участка с землями общего пользования Садоводческого товарищества «Железнодорожник» по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

н16 

<

...>

н17 

<

...>

н18 

<

...>,

сведения о которых указаны в проекте межевого плана, изготовленного 28.06.2018 кадастровым инженером К..

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отделение железной дороги, участок №. В 2016 году истцом проводились работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, были подписаны акты согласования границ с соседями и председателем сада. Во время оформления межевого плана возникла спорная ситуация с соседями, которая была разрешена в судебном порядке. С 2018 года появились новые требования к составлению акта согласования границ земельного участка, в результате чего прежний акт согласования границ оказался не актуальным. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается от согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика Садоводческого товарищества «Железнодорожник», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд ходатайство, в котором указал, что точки н16 и н17 граничат с землями лесного фонда, в связи с чем он не может согласовать границы по указанным точкам. (л.д. 19).

Представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заключение, согласно которому при обследовании границ в натуре выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, с землями гослесфонда ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» не граничит и не пересекает его (л.д. 69).

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, - апрель 2018 года) (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, - апрель 2018 года) (далее по тексту – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" " (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, - апрель 2018 года) (далее по тексту – ФЗ "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 788 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 15.05.2012 (л.д. 8).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается межевым планом от 19.05.2017 (л.д. 20-30), решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18.01.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017 (л.д. 32-36), проектом межевого плана от 28.06.2018 (л.д. 43-52).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества «Железнодорожник» № 2 от 08.02.2015, председателю Садоводческого товарищества «Железнодорожник» ФИО2 предоставлено право согласования земель (земельных участков) общего пользования (л.д. 31). 

Как видно из акта согласования местоположения границы земельного участка, являющегося частью межевого плана от 19.05.2017, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, по линии, проходящей по характерным точкам 1-н1, которые в проекте межевого плана от 28.06.2018 обозначены как характерные точки н1-н2, была 27.08.2016 согласована председателем Садоводческого товарищества «Железнодорожник» ФИО2 (л.д. 29).

В нарушение положений ч. 3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» председатель Садоводческого товарищества «Железнодорожник» ФИО2 при отказе от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, по линии, проходящей по характерным точкам н1-н2, составленного после 01.01.2018 года, не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18.01.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, одной из характерных точек границ была установлена смежная точка Н1 со следующими координатами: 

<

...> (л.д. 32-36).

Как видно из проекта межевого плана от 28.06.2018 установленная вышеуказанным решением суда точка Н1 с координатами 

<

...>, являющаяся одной из точек границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, в проекте межевого плана от 28.06.2018 указана как характерная точка н2 (л.д. 43-52).

Из проекта межевого плана от 28.06.2018 также усматривается, что установленная характерная точка н1 с координатами 

<

...>, являющаяся одной из точек границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и смежным земельным участком с кадастровым номером №, ранее была согласована, в связи с чем согласование не требуется (л.д. 43-52).

Таким образом, согласовано местоположение границы земельного участка по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек: 

н1 

<

...>, 

н2 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на Садоводческое товарищество «Железнодорожник» обязанности по согласованию местоположения границы земельного участка по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

н1 

<

...>

н2 

<

...>, путем подписания уполномоченным представителем Садоводческого товарищества «Железнодорожник» акта согласования местоположения границы земельного участка.

В абз. 3 п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из проекта межевого плана от 28.06.2018, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, с землями общего пользования Садоводческого товарищества «Железнодорожник» проходит по следующим координатам характерных точек:

н16 

<

...>

н17 

<

...>

н18 

<

...>

Из показаний свидетеля В. следует, что по границе дома истца ФИО1 проходит водопроводная труба, которая находится на этом месте около 20 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 1950-х годах, когда нарезали участки в садоводческом товариществе.

Из показаний свидетеля А. следует, что земельный участок истца ФИО1 начинается от канавы, от трубы до канавы 10-20 см, эта граница не менялась с 1995 года. Спора с садом по этим точкам не было. Свидетель была бригадиром 1 и 2 линии в садоводческом товариществе с 1997 года по 2013 год, поэтому если бы были споры, то она бы о них знала. 

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что земельный участок с кадастровым номером № в границах фактического землепользования существует более 15 лет, местоположение границы земельного участка относительно земель общего пользования Садоводческого товарищества «Железнодорожник» никем не оспаривалось. 

Суд отклоняет довод ответчика, указанный председателем Садоводческого товарищества «Железнодорожник» ФИО2 в направленном в суд ходатайстве о том, что точки н16 и н17 граничат с землями лесного фонда, в связи с чем он не может согласовать границы (л.д. 19), поскольку данный довод опровергается заключением ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» от 24.09.2018 № 1053, из которого следует, что при обследовании границ в натуре выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, с землями гослесфонда ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» не граничит и не пересекает его (л.д. 69), а так же показаниями свидетелей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на протяжении более 15 лет собственники земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит истцу ФИО1, пользовались им по границе, проходящей по следующим координатам характерных точек:

н16 

<

...>

н17 

<

...>

н18 

<

...>, следовательно, исковые требования ФИО1 к Садоводческому товариществу «Железнодорожник» об установлении границы земельного участка с землями общего пользования Садоводческого товарищества «Железнодорожник» по вышеуказанным точкам подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому товариществу «Железнодорожник» о возложении обязанности по согласованию местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка удовлетворить. 

Обязать Садоводческое товарищество «Железнодорожник» согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек, сведения о которых указаны в проекте межевого плана, изготовленного 28.06.2018 кадастровым инженером К.:

н1 

<

...>

н2 

<

...>, путем подписания уполномоченным представителем Садоводческого товарищества «Железнодорожник» акта согласования местоположения границы земельного участка.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями общего пользования Садоводческого товарищества «Железнодорожник» по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

н16 

<

...>

н17 

<

...>

н18 (

<

...>, сведения о которых указаны в проекте межевого плана, изготовленного 28.06.2018 кадастровым инженером К..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 29.10.2018 года. 

Судья (подпись)