РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная станка в пределах обусловленного срока пользования кредитом 

<

данные изъяты> годовых, свыше обусловленного срока - 

<

данные изъяты> годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Заемщиком не исполнены обязательства по договору кредитования. Общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 

<

данные изъяты> из них: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года платил кредит не полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ года платить перестал из-за того, что стал помогать матери. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.2 Договора в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. 

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Истец ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по договору кредитования № заключенному с ФИО1, исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. 

Факт неисполнения обязательств по договору кредитования № ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком, в связи с чем данные суммы выносились на просрочку. 

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в пределах срока кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> повышенные проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям соглашения. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору кредитования №.

Согласно п.4.2. Договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов и неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - в нарушение условий договоров не вносил ежемесячно сумму задолженности по кредиту.

Оценив основания начисления повышенных процентов за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата части основного долга, суд приходит выводу о том, что пени и повышенные проценты являются разновидностями неустойки, как санкции за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга. 

При этом неустойка в размере 1% начислена на сумму неуплаченных в срок процентов, в том числе повышенных. 

Следовательно, кредитным договором предусмотрена двойная неустойка, общий размер которой составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Следует также учесть, что установленный в договоре кредитования размер неустойки - 1% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а равно ключевую банковскую ставку. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Следует также учесть период, в течение которого ответчик нарушал условия договора кредитования, однако надлежащие меры реагирования истцом не принимались.

При таких обстоятельствах неустойка не соразмерна и ее необходимо снизить. 

С учётом изложенного, суд считает соразмерным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., так как уменьшение неустойки судом не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» («Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному догу в размере – 

<

данные изъяты> проценты по кредиту в пределах срока кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение ешение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 05 апреля 2017 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья