РЕШЕНИЕ

 2-777/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года. г. Берёзовский.

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 130516 руб. 68 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 9810 руб. 33 коп., расторжении кредитного договора № от дата, указывая, что между истцом и ФИО2 дата заключен договор, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 614 000 руб. 00 коп. под 24,2 % годовых. Банк свои условия по кредитному договору выполнил, денежные средства получены заемщиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, производя ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На данный момент, обязанности заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер дата. Предполагаемым наследником заемщика является его дочь ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что за время обслуживания кредита производились платежи с нарушением графика, период неисполнения обязательства длится продолжительное время, что является существенным нарушением. По состоянию на дата задолженность перед Банком составляет 130 516 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 112 469 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 13 803 руб. 13 коп., неустойка – 4244 руб. 33 коп. Кредит не погашен, несмотря на предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга. Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора. ФИО2 умер дата. Наследником первой очереди является дочь ФИО2, которая должна погасить задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с кредитным договором от дата (л.д. 17-19) истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 614 000 руб. 00 коп. под 24,2 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит в соответствии с графиком возврата платежей и уплатить проценты на него. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.3). 

Согласно мемориальному ордеру № (л.д. 20) ФИО2 получил деньги в сумме 614 000 рублей 00 копеек дата.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 6), выписки по счету (л.д. 7-10) следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 130 516 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 112 469 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 13 803 руб. 13 коп., неустойка – 4244 руб. 33 коп.

В соответствии с записью акта о смерти (л.д. 69) ФИО2 умер дата. 

Согласно ответу нотариуса (л.д. 71) наследственное дело после умершего ФИО2, не заводилось.

Из ответов (л.д. 64, 65, 67, 74) следует, что сведений об имуществе ФИО2 нет. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 614000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, уплатить проценты в сроки, установленные также Договором. Однако, ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал и дата умер. Наследственное дело к имуществу, умершего ФИО2 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Оценив в совокупности доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчика ФИО2, как наследника умершего заемщика не представлено. Между истцом и ответчиком ФИО2 кредитный договор не заключался, права и обязанности по кредитному договору № от дата к ответчику не перешли. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 130516 руб. 68 коп. и расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 130516 рублей 68 копеек, в том числе: неустойка – 244, 33 руб., просроченные проценты – 13803, 13 руб., просроченный основной долг – 112469, 22 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9810, 33 руб.; о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Председательствующий И.М.Зиновьева