Дело № 1-190/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., 

подсудимой Саяпиной С.В.,

защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. ФИО2 уголовное дело в отношении 

Саяпиной С.В., *** ранее судимой: 

28 августа 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 декабря 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08 сентября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 28 августа 2014 года и 23 декабря 2014 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Старший сержант внутренней службы Потерпевший №1, являющаяся представителем власти, назначенная на должность оператора отдела режима ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) (далее – ФКУ СИЗО-3) приказом начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) №-лс от (дата), в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26 ноября 2016 года согласно графику несения службы дежурными сменами учреждения ФКУ СИЗО-3 находилась на суточном дежурстве в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляла контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка дня, проведением режимных мероприятий.

Саяпина С.В. в связи с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду ее уголовного преследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержалась в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), расположенном в (адрес)/А по (адрес) г. ФИО2.

Находясь в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 26 ноября 2016 года в режимном коридоре поста № корпусного блока № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), у следственно-арестованной Саяпиной С.В. в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей по водворению подследственных в камеру и пресечению неправомерных действий подследственных возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) Потерпевший №1 

В осуществление преступного намерения следственно-арестованная Саяпина С.В., находясь в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 26 ноября 2016года в режимном коридоре поста № корпусного блока № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) по адресу: г. ФИО2, (адрес)А, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей в связи с их исполнением, действуя умышленно, толкнула корпусом своего тела Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 ударилась о стену левым плечом. 

Саяпина С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в указанное время и месте, укусила Потерпевший №1 за левую руку в область кисти. 

Своими преступными действиями Саяпина С.В. причинила Потерпевший №1 гематому, расположенную на наружной поверхности левого плеча, не причинившую вреда здоровью и физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Саяпина С.В. вину признала в полном объеме.

Отвечая на вопросы защитника по предъявленному обвинению, Саяпина С.В. показала, что показания по обстоятельствам дела давать не желает, воспользуется правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Саяпиной С.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 27 февраля 2017 года в качестве подозреваемой в присутствии защитника Саяпина С.В. показала, что с августа 2016 года содержалась в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес). Обстоятельства, произошедшие 26 ноября 2016 года, помнит смутно, так как прошло довольно много времени. 

В вечернее время 26 ноября 2016 года она находилась в камере № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) совместно с подследственными ФИО8, ФИО7, у них произошел конфликт, причину не помнит, они спорили на повышенных тонах. Им сделали замечание, но никто из них не отреагировал, продолжили ругаться.

Пришла группа сотрудников ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), их вывели из камеры, повели на пост №, где должны были водворить в одиночные камеры. ФИО7 добровольно вошла в камеру, а она и ФИО8 отказались выполнять требования сотрудников учреждения по водворению в одиночную камеру. 

Она находилась в состоянии сильного эмоционального волнения, схватила металлический щуп, который висел на стене, размахивала им, чтобы никто не подходил. Сотрудники учреждения в какой-то момент схватили ФИО8 и применили в отношении нее прием загиб обеих рук за спину. Она сразу же бросилась ей на помощь, ее также схватила группа сотрудников учреждения, она сопротивлялась им, хватала за руки, отталкивала, так как была категорически против того, чтобы ее водворили в одиночную камеру. Не помнит, кому именно нанесла телесные повреждения, так как сотрудников было много, не помнит, каким образом укусила за руку сотрудницу учреждения, но это имело место быть (л.д.160-164).

Допрошенная 27 февраля 2017 года в качестве обвиняемой в присутствии защитника Саяпина С.В. показала, что вину в совершении преступлений признает в полностью, ранее данные показания подтверждает, действительно, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут 26 ноября 2016 года она находилась в режимном коридоре поста № ФКУ СИЗО № ФИО2 по (адрес), нанесла телесные повреждения сотруднице следственного изолятора. Ей известно, что она является ***, с 2015 года состоит на учете в областном центре по борьбе со ***, понимает, что в результате ее действий – укуса за руку – сотрудницу учреждения могла заразить *** (л.д.169-171).

Подсудимая Саяпина С.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, толкнула Потерпевший №1 (ее не знала, там было много сотрудников учреждения) и укусила в процессе борьбы, чтобы она убрала от нее свои руки. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Саяпиной С.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 ноября 2016 года в 08 часов 00 минут заступила на дежурную смену № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес). Около 18 часов 40 минут дежурный помощник начальника СИЗО-3 Свидетель №3 сообщил ей, что в 18 часов 30 минут с поста № поступил вызов о драке в одной из камер, участников конфликта Саяпину С.В., ФИО8 и ФИО7 необходимо разместить в разных одиночных камерах. Сотрудников-женщин не хватило, поэтому ее попросили помочь. 

Около 18 часов 50 минут она прибыла на пост №. Из камеры №, где произошла драка, вывели трех подследственных. Никто из них ей не был ранее знаком, никаких конфликтных отношений с ними не было. Они сопроводили подследственных до поста №, где расположен карцер, провели их досмотр, они продолжали веселиться. 

Когда ФИО7 добровольно вошла в камеру карцера, у оставшихся подследственных изменилось настроение. Саяпина С.В. и ФИО8 начали требовать, чтобы они выпустили ФИО7 и вернули их обратно в камеру, где они успокоятся и лягут спать, обещаний прекратить совершать противоправные действия не давали. По инструкции возвратить их в камеру не имели права, поскольку они были зачинщиками драки. Когда стало понятно, что они не будут выполнять законные требования по входу в одиночные камеры, было принято решение о единовременном применении к ним физической силы. 

Для инструктажа она подошла к опытному сотруднику Свидетель №2, он разъяснил, какую тактику необходимо применять для пресечения противоправных действий подследственных. Предотвращать указанные действия должны были только женщины, чтобы исключить дальнейшие провокации о применении к девушкам физической силы со стороны сотрудников-мужчин. За спиной слышала, что Саяпина С.В. и ФИО8 требовали выпустить из камеры ФИО7

Подойдя обратно к Саяпиной С.В., увидела у нее в правой руке металлический щуп, предназначенный для производства обысковых мероприятий, которым она размахивала перед собой, била об пол, говоря: «Не подходите ко мне! Мне нечего терять!». При этом Саяпина С.В. и ФИО8 продолжали выкрикивать требования об освобождении ФИО7, используя нецензурные выражения. 

В этот момент она (ФИО26) включила видеорегистратор, который находился на левом плече. Когда ФИО8 подошла близко к сотрудникам, кому-то из инспекторов удалось применить к ней физическую силу и прием загиб обеих рук за спину. 

Саяпина С.В. побежала к ФИО8, тогда она (ФИО26) схватила ее за правую руку, которой та держала металлический щуп. Свидетель №10 разжала кулак правой руки Саяпиной С.В., выхватила металлический щуп и отошла в сторону, а она попыталась сделать ей загиб правой руки за спину, но Саяпина С.В. сопротивлялась, с силой оттолкнула ее телом, отчего она «отлетела» в сторону и ударилась верхней частью левого плечевого сустава о стену в коридоре, при этом руку Саяпиной С.В. не отпускала. Тогда Саяпина С.В. укусила ее за кисть левой руки между большим и указательным пальцами, но ни резиновую перчатку, ни руку прокусить не смогла. В дальнейшем в указанном месте она обнаружила след от ее зубов. Далее ей с Свидетель №10 удалось произвести загиб рук Саяпиной С.В. за спину, и препроводить ее в одиночную камеру. 

Начальник смены сообщил, что Саяпина С.В. и ФИО8 – ***, в целях безопасности им выдали резиновые перчатки синего цвета и маски, которые должны предотвратить заражение. Знала ли о своем заболевании Саяпина С.В., не знает. В месте укуса повреждения тканей руки у нее не были обнаружены.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 26 ноября 2016 года заступил на смену с 08 часов 00 минут. Около 18часов 30 минут с поста № поступило сообщение о том, что в камере № возникла конфликтная ситуация. Он дал поручение сотрудникам водворить подследственных по одиночным камерам на пост №. Для усиления контроля им были направлены дополнительные силы - младшие инспектора дежурной смены Потерпевший №1, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №7 

В ходе пресечения конфликта подследственная ФИО7 добровольно зашла в одиночную камеру, а подследственные Саяпина С.В. и ФИО8 отказывались выполнять законные требования сотрудников, не заходили в камеры, вели себя агрессивно. Так как ситуация обострилась, было принято решение о применении в отношении них физической силы. 

К Саяпиной С.В. был применен прием загиб обеих рук за спину младшими инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №10, происходящее он не видел, так как находился в дежурной части изолятора. 

30 ноября 2016 года Потерпевший №1 рассказала, что в процессе борьбы Саяпина С.В. укусила ее за левую кисть, в результате чего образовался синяк, а также толкнула, в связи с чем у нее были синяки в области левого плеча. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что 26 ноября 2016 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступила на службу в составе смены №. 

Около 19 часов 00 минут от дежурного помощника начальника СИЗО-3 Свидетель №3 получили указание о необходимости прибыть на пост №, где зафиксирован конфликт между подследственными ФИО8, Саяпиной С.В. и ФИО7 Было принято решение о водворении их в одиночные камеры. 

Они сопроводили подследственных на пост №, ФИО7 не оказывала противодействия, добровольно зашла в камеру, подследственные ФИО8 и Саяпина С.В. проигнорировали их требования, стали вести себя агрессивно. Саяпина С.В. схватила из ящика, висевшего в коридоре, металлический щуп, предназначенный для проведения обыска в труднодоступных местах. Вооружившись им, она стала размахивать щупом перед собой, чтобы к ней не смогли подойти сотрудники. На помощь была вызвана дежурная смена № в составе инспекторов Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 Также поступила команда о применении физической силы. Действуя совместно с Потерпевший №1, Свидетель №9, Свидетель №8, они применили к Саяпиной С.В. физическую силу, чему она активно сопротивлялась, толкалась, хватала сотрудников за форменную одежду и другими способами препятствовала им. 

Потерпевший №1 схватила Саяпину С.В. за правую руку в области плеча, а она взяла ее за правую руку в области кисти и вырвала у нее щуп. Саяпина С.В. оттолкнула левой рукой Потерпевший №1, в результате чего она ударилась о стену левым плечом, после чего Саяпина С.В. укусила Потерпевший №1 в область кисти левой руки, отчего у нее впоследствии образовался синяк. Совместными усилиями Саяпину С.В. удалось водворить в одиночную камеру. В связи с тем, что подследственные ***, сотрудникам выдали перчатки и маски. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что у Потерпевший №1 был видеорегистратор, который фиксировал действия Саяпиной С.В. В ходе применения физической силы Саяпина С.В. активно сопротивлялась, толкалась, хватала за одежду сотрудников, момент причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1 она не видела, на следующий день Потерпевший №1 сказала, что Саяпина С.В. толкнула ее, она ударилась о стену, отчего у нее болит плечо. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что 26 ноября 2016 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась на службе в составе смены №. Около 19 часов 00 минут поступило сообщение от дежурного помощника начальника СИЗО-3 Свидетель №3 о необходимости прибытия на пост №, так как произошла драка между подследственными, которых необходимо водворить в одиночные камеры. 

По прибытии на пост № совместно с Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №10 в коридоре увидели подследственных ФИО8, Саяпину С.В., ФИО7, сопроводили их на пост №. 

Подследственная ФИО7 выполнила требования сотрудников и была водворена в камеру. Подследственные ФИО8 и Саяпина С.В. проигнорировали требования сотрудников, стали вести себя агрессивно. Неожиданно Саяпина С.В. схватила со стены металлический щуп и начала размахивать им по сторонам, чтобы к ней не смогли подойти. На помощь была вызвана дежурная смена №, а также поступила команда о применении физической силы. Действуя совместно с Потерпевший №1, Свидетель №10 и Свидетель №8, применили физическую силу к Саяпиной С.В., отобрали металлический щуп, затем применили прием загиб обеих рук за спину. 

Саяпина С.В. оказывала активное сопротивление, толкалась, хватала за одежду сотрудников, толкнула Потерпевший №1, она ударилась о стену плечом. В результате ФИО8 и Саяпина С.В. были водворены в одиночные камеры. Впоследствии Потерпевший №1 показала ей синяки на плече и след от укуса на руке, которые ей причинила Саяпина С.В.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, в связи с тем, что подследственные Саяпина С.В. и ФИО8 ВИЧ-инфицированные, им выдали синие резиновые перчатки и маски. 30 ноября 2016 года узнала от коллег, что в результате действий Саяпиной С.В. у Потерпевший №1 были выявлены ушибы в области левого плеча, а также след от укуса на левой кисти.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что со слов Потерпевший №1 известно, что в результате данного инцидента у нее были выявлены синяки в области левого плеча и левой кисти. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в результате действий Саяпиной С.В. она получила ушиб в области левого плеча и левой кисти.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив в ходе применения физической силы Саяпина С.В. оказывала противодействие, толкалась, хватала сотрудников за форму, пыталась вырваться. 30 ноября 2016 года от Потерпевший №1 узнала, что Саяпина С.В.толкнула ее, в результате чего она ударилась левым плечом о стену, также Саяпина С.В. укусила ее за руку. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 26 ноября 2016 года заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы. Около 18 часов 30 минут вызвали на пост №, так как в камере № произошел конфликт между подследственными Саяпиной С.В., ФИО8 и ФИО7 Прибыв с Свидетель №1 и ФИО10 на пост №, вывели из камеры Саяпину С.В., ФИО8 и ФИО7, которые ругались между собой, высказывали друг другу претензии. 

От дежурного помощника начальника СИЗО-3 Свидетель №3 поступила команда о необходимости водворения подследственных по одиночным камерам на пост № с целью погашения очага конфликта. Для проведения личного обыска подследственных были привлечены дополнительные силы в лице сотрудников Потерпевший №1, Свидетель №8 Свидетель №9

ФИО7 удалось перевести на пост №, Саяпина С.В. и ФИО8 отказались от водворения в одиночные камеры. Саяпина С.В. начала отмахиваться руками, хватать форменную одежду сотрудников, схватила со стены металлический щуп и стала махать им перед сотрудниками исправительного учреждения. Так как ситуация накалилась, было принято решение о применении физической силы. Сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №10 применили к Саяпиной С.В. прием загиб обеих рук за спину, в ходе чего, как стало известно со слов Потерпевший №1, Саяпина С.В. толкнула ее плечом, в результате чего Потерпевший №1 ударилась плечом о стену, также Саяпину С.В. укусила ее за кисть левой руки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что непосредственного участия в водворении подследственных в одиночные камеры не принимал, контролировал действия. В целях безопасности сотрудницы были в масках и резиновых перчатках, так как ФИО3 ВИЧ-инфицированная. 

Согласно рапорту ДПНСИ об обнаружении признаков преступления от 30 ноября 2016 года младший инспектор ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) Потерпевший №1 сообщила, что у нее имеются телесные повреждения, боль в левом плече, которые она получила 26 ноября 2016 года в результате предотвращения агрессивных, противоправных действий со стороны Саяпиной С.В. ФИО11 направлена в МБУЗ ГКБ № (л.д.21).

Из объяснения Саяпиной С.В. от 30 ноября 2016 года следует, что 26 ноября 2016 года находилась в камере № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес). Около 18 часов 30 минут с сокамерницами ФИО12 и ФИО7 произошел конфликт. Сотрудники учреждения ее и сокамерниц вывели из камеры, они находились в возбужденном состоянии, спорили, пытались объяснить, что конфликт исчерпан. Им объяснили, что временно водворяют на одиночное содержание, она высказывала свое несогласие. Когда их привели в карцер, отказывалась заходить в камеру. Далее происходящее помнит смутно, неосознанно с пожарного щита взяла металлический щуп, держа его в руке, говорила, чтобы к ней не подходили, у нее его забрали, стали закручивать руки за спину, чтобы завести в камеру. Она сопротивлялась, толкала сотрудников, сопротивление оказывал неосознанно, в состоянии нервного срыва (л.д.37).

Согласно справке из травмпункта МБУЗ ГКБ № Потерпевший №1 установлен диагноз: ушиб левого плечевого сустава и плеча (л.д.45). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2016 года следует, что осмотрено помещение режимного коридора поста № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), расположенное по адресу: г. ФИО2, (адрес)А (л.д.46-48). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 февраля 2017 года осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, из которой следует, что в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 09 минут 26 ноября 2016года находившаяся в режимном коридоре поста № ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) следственно-арестованная Саяпина С.В. игнорирует требования сотрудников учреждения, требующих успокоиться, отдать металлический щуп. ФИО8 делает движение вперед, сотрудники СИЗО-3 применяют в отношении нее физическую силу. ФИО8 выходит за рамки объектива видеорегистратора. Сразу же сотрудники СИЗО-3 применяют физическую силу и прием загиб обеих рук за спину в отношении Саяпиной С.В., Потерпевший №1 вплотную приблизилась к Саяпиной С.В. В объектив камеры видеорегистратора не попадают действия Саяпиной С.В., так как видеорегистратор установлен на левой части грудной клетки Потерпевший №1 (л.д.58-60).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) №-лс от (дата) Потерпевший №1 назначена на должность оператора отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» ФИО2 по (адрес)» (л.д.72).

Из графика несения службы дежурными сменами учреждения СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) на 2016 год следует, что Потерпевший №1 26 ноября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась при исполнении служебных обязанностей (л.д.90-91). 

Из протокола выемки от 22 февраля 2017 года следует, что у Потерпевший №1 изъят DVD-RW диск с видеозаписью событий, произошедших 26 ноября 2016 года на территории ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) (л.д. 94-96). 

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2016 года у Потерпевший №1 имела место гематома, расположенная на наружной поверхности левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате одного и, возможно, более травматического воздействия тупого твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д.150-151). 

Согласно сообщению ГБУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со ***» Саяпина С.В. состоит на диспансерном учете с 15 июня 2015 года с диагнозом: *** (л.д.193).

Согласно расписке Саяпина С.В. информирована о выявлении у нее антител к ***, необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения *** (л.д.194).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11 Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются достоверными, логичными, последовательными и соответствуют совокупности исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее не была знакома с подсудимой, следовательно, между нею и подсудимой отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры и этим обусловили намерение оговорить подсудимого.

Показания свидетелей по своему содержанию также являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для ее оговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, результаты выемки, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, выводы эксперта по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы. 

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Саяпиной С.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности; 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел Саяпиной С.В. был направлен на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющейся сотрудником места содержания под стражей, а именно, оператором отдела режима ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес). Об этом суд делает вывод, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что следственно-арестованная Саяпина С.В. не подчинилась требованию по водворению ее в одиночную камеру в целях пресечения неправомерных действий, умышленно толкнула ее корпусом своего тела. Она ударилась о стену левым плечом, Саяпина С.В. укусила ее за левую руку в области кисти.

Примененное Саяпиной С.В. в отношении Потерпевший №1 насилие - гематома, расположенная на наружной поверхности левого плеча, - согласно результатам судебной экспертизы не причинило вред здоровью потерпевшей. 

Об умысле подсудимой Саяпиной С.В. на применение указанного насилия свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой о том, что она была категорически против водворения ее в одиночную камеру, отказывалась выполнять законные требования сотрудников учреждения, требовала выпустить ФИО7 Находясь в состоянии эмоционального волнения, взяла металлический щуп, размахивала им, в момент применения к ней физической силы оказывала активное сопротивление, отталкивала сотрудников учреждения, не помнит, кому из них причинила телесные повреждения и укусила за руку, но это имело место. 

Фактические обстоятельства дела, примененное насилие, не опасное для жизни или здоровья, к Потерпевший №1 как должностному лицу государственного органа по признаку представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, явилось, по мнению суда, целью дезорганизации нормальной деятельности места изоляции от общества - ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес). 

Суд квалифицирует действия Саяпиной С.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Подсудимая Саяпина С.В. осознавала общественную опасность применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности и желала этого. 

Саяпина С.В. состояла на диспансерном учете с 2014 года у *** в ФКУ ИК-4 г. ФИО2 по (адрес) состоит на учете *** находясь в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), получала амбулаторное лечение (л.д.175).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Саяпину С.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что Саяпина С.В. не работала, замужем, в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) зарекомендовала себя с отрицательной стороны, 22 декабря 2016 года прибыла в ФКУ ИК-4 г. ФИО2 по (адрес), где зарекомендовала себя посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием у нее заболеваний, ходатайство Саяпиной С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание наличие заболеваний у близких родственников подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду является неквалифицированным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения Саяпиной С.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, у Саяпиной С.В. не имеется.

При назначении наказания Саяпиной С.В. суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Саяпиной С.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения в отношении Саяпиной С.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Саяпина С.В. на основании приговора Увельского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2016 года осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, совершила новое преступление, находясь в СИЗО-3 ФИО2 по (адрес), наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, неотбытый срок наказания к моменту вынесения настоящего приговора составляет 1 год 8 месяцев 21 день. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено Саяпиной С.В. в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что преступление ею совершено в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по (адрес) в качестве следственно-арестованной.

До вступления по настоящему делу приговора в законную силу избрать в отношении Саяпиной С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саяпину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2016 года и окончательно назначить Саяпина С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления по настоящему делу приговора в законную силу избрать в отношении Саяпиной С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Саяпиной С.В. под стражей с 03 августа 2016 года по 11 мая 2017 года.

Вещественное доказательство - DWD-RW диск с видеозаписью от 26 ноября 2016 года - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев