Судья Нуждина М.Н. Дело № 22-2790/2023

50RS0048-01-2023-001217-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023г. г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Цеденове К.В. 

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката ЦМФ МОКА Коровиной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 марта 2023г., которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200.000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Коровину С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 судом признана виновной в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения: будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 14 июля 2022г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, ночью 19 января 2023г. она управляла в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, автомобилем марки КиаDE (JB/RIO) государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив размер штрафа и применить ст.64 УК РФ, поскольку она находится в состоянии беременности и имеет на иждивении родителей и размер назначенного штрафа существенно отразится на её материальном положении. 

Осужденная ФИО1 не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, не нахожу оснований для изменения или отмены приговора.

Так, доказанность обвинения и квалификация преступления не оспариваются.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства.

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение в состоянии беременности, наличие на иждивении родителей. 

С учетом санкции части 1 ст.264.1 УК РФ назначенное наказание не является чрезмерно строгим, ей назначено минимальное наказание в виде штрафа, а исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 марта 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции.

Судья А.В. Новиков