Дело №а-1344/2021 (2а-7120/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО29, 

с участием представителя административного ответчика по доверенности – ФИО31, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и других в лице уполномоченного представителя ФИО1 к Министерству жилищной политики 

<

адрес>, об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО30 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратились с коллективным административным иском в котором просят признать не действительным решение Министерства жилищной политики 

<

адрес> (далее также - Министерство) № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении муниципальному казенному учреждению городского округа Щелково «Строительство и Инвестиции» (далее также - «МКУ ГОЩ «Стройинвест») строительства школы на 275 мест по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемым решением нарушены их права на благоприятные условия жизнедеятельности человека, которые гарантируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ). Административные истцы полагают, что оспариваемое решение принято с нарушением требований ст. 51 ГрК РФ и Генерального плана городского поселения Щелково, утвержденного Советом депутатов Щелковского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-НПА (Далее – Генеральный план).

В частности, названное разрешение противоречит положениям Генерального плана, поскольку данным документом территориального планирования предусмотрена реконструкция Щелковского лицея № по адресу: 

<

адрес>, Парковая, 18, а не строительство новой школы по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050401:893 лишит жителей 

<

адрес>, в т.ч. административных истцов, пользованием парком, который расположен на данном земельном участке.

Административные истцы, уполномоченный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя свой административный иск поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Министерства ФИО31 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменном пояснении по иску, также пояснил, что ранее Щелковским городским судом 

<

адрес> рассмотрен административный иск ФИО32 по аналогичным предмету и основаниям и в удовлетворении требований было отказано. 

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МКУ ГОЩ «Стройинвест» ФИО33 по доверенности полагала, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что в соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:893 расположен в зоне О-2 - допустимой для строительства новой школы.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ; с административным иском ФИО1 с учетом первоначальной даты подачи иска обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда административному истцу стало известно о принятом разрешении суду не представлено, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца также не заявлял. 

Между тем, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 11 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На территории 

<

адрес> в силу положений 8.2 ГрК РФ, с учетом ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», действовавшей в редакции на дату принятия оспариваемого разрешения, и положения о Министерстве, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственных услуг по выдаче разрешений на строительство отнесено к компетенции Министерства.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство, перечислены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельного участка в т.ч. и возможность возведения на нем зданий, строений, сооружений, предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом, которые устанавливаются в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Применительно к территории городского поселения Щелково территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щелково Щелковского муниципального района 

<

адрес> утвержденными решением Совета депутатов Щелковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА (далее также - ПЗЗ). 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:893 расположен в территориальной зоне ПЗЗ: О-2 «зона специализированной общественной застройки, установленной для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:893 «дошкольное, начальное и среднее общее образование» соответствует одному из основных видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом зоны О-2: дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1).

МКУ ГОЩ «Стройинвест» обратилось в Министерство жилищной политики 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Школа на 275 мест по адресу: 

<

адрес> (ПИР и строительство)» на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050401:893 по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес> до кафе «Отдых», приложив документы в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ. 

Министерством в свою очередь в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В материалы дела административным ответчиком представлено 2 положительных заключения государственной экспертизы ГАУМО «Московская областная государственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и 02.10.2019г.

Ввиду отсутствия причин для отказа Министерством было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Школа на 275 мест по адресу: 

<

адрес> (ПИР и строительство)» от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050401:893, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения продлен в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

Также МКУ ГОЩ «Стройинвест» в материалы дела представлена копия муниципального контракта № на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 275 мест по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры; каких-либо доказательств подтверждающих незаконность действий административного ответчика стороной административных истцов не представлено.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что оспариваемое разрешение на строительство противоречит Генеральному плану, т.к. в соответствии с Генеральным планом указанный земельный участок расположен в функциональной зоне О-2 специализированной общественной застройки (зона размещения объектов социального, бытового, образовательного, культурного и религиозного назначения), которая допускает размещение образовательных учреждений.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебногоразбирательства утверждение административных истцов о том, что оспариваемым разрешением на строительство нарушены их права на благоприятные условия для жизни путем ликвидации парка, т.к. каких-либо допустимых, относимых доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) административных истцов.

Кроме того, пропуск срока в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным оспариваемого разрешения на строительство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

коллективное административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2, ФИО3 и других в лице уполномоченного представителя ФИО1 к Министерству жилищной политики 

<

адрес>, об оспаривании решения, а именно: признать не действительным решение Министерства жилищной политики 

<

адрес> № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении муниципальному казенному учреждению городского округа Щелково «Строительство и Инвестиции» строительства школы на 275 мест по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.