Дело №2-506/19 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2019-000473-81 изготовлено 07.06.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

05.11.2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №968-38676200-810/14ф, по условиям которого Банк принимает на себя обязательства предоставить кредит в размере 76 тыс. руб. под 22% годовых на срок до 31.07.2019 года, а ФИО1 обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту, а основной долг погасить в конце срока возврата кредита.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 161 544.75 руб., из которых 65 177.83 руб.- задолженность по основному долгу, 76 753.76 руб. - по процентам, 19 613 руб.- штрафные санкции по договору, уменьшенные до двукратного размера ключевой ставки Банка России и расходов по уплате государственной пошлины 4 430.9 руб. 

В качестве основания в иске указано, что согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых, в случае неисполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности; денежные средства по кредитному договору были перечислены ФИО1, ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполнял, образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 26.06.2018 года в размере 182.027.04 руб., ему направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно осталось без ответа; считает, что Банк совершил все необходимые действия, позволяющие должнику исполнить обязательства - временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего, должнику направились уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иная информация для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ФИО1 против удовлетворения требований в заявленном объеме возражал, пояснив, что еще до 2014 года им был заключен кредитный договор с КБ «Пробизнесбанк», по которому образовалась задолженность, которая была реструктуризирована в ноябре 2014 года, он подписал кредитный договор №968-38676200-810/14ф, на руки ему был выдан график платежей, в соответствии с которым он ежемесячно вносил необходимую денежную сумму на счет. При этом никакой кредитной карты он не получал. Последний платеж был совершен им 27.07.2015 года. В августе 2015 года он намеревался осуществить очередной платеж, когда узнал, что у Банка отозвана лицензия, счета, по которым можно было совершать платежи, были неизвестны, требования Банка с указанием реквизитов, по которым можно уплатить задолженность, в апреле 2018 он не получал. 

ФИО1 признал исковые требования в части досрочного возврата суммы основного долга в размере 65 17.83 руб. и процентов в размере 41 013.82 руб. на 26.06.2018 года, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и поняты. 

Далее ФИО1 пояснил, что возражает против взыскания с него штрафных санкций в таких размерах.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Исковые требования основаны на законе. 

Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: как – то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, нести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Далее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 05.11.2014 года заключен кредитный договор, денежные средства в размере 76 тыс. руб. были перечислены Банком на счет № (л.д. 22), на этот счет ФИО1 ежемесячно вносил денежные средства с целью погашения кредита, который так же ежемесячно списывались Банком в счет погашения долга. Всего в счет погашения основного долга Банком списано 10 822.16 руб., в счет погашение процентов – 10 344.28 руб. 

Оценивая представленные документы в совокупности с пояснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами была согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Об этом свидетельствует текст договора, представленный ответчиком график платежей, выписка по счету (л.д. 22), представленная истцом. Оснований для применения процентной ставки в размере 36 % годовых не имеется.

Представленный ответчиком в распоряжение суда информационный график платежей по кредиту, в котором указано ежемесячное погашение процентов и суммы основного долга, судом во внимание не принят. Указанный документ не является приложением к кредитному договору, не подписан стороной истца. С учетом доводов ФИО1 о том, что график был выдан ему сотрудником Банка в день подписания кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный документ носит информационный характер. Ежемесячное погашение процентов и суммы основного долга ответчиком не противоречит условиям кредитного договора. 

Последний платеж в счет погашения долга совершен ФИО1 27.06.2015 года. Задолженность по основному долгу на этот период была 65 177.83 руб., просроченных процентов не имелось. Следовательно дата начала возникновения задолженности – 28.07.2015 года, с этого времени и до 26.06.2018 года (такой период окончания задолженности определен в иске) необходимо начислять проценты за пользование кредитом (65 177.83 руб.) в размере 22 %годовых. 

Согласно представленного истцом в ходе рассмотрения дела расчета, который проверен судом и выполнен верно, проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2015 года по 26.06.2018 года составят 41 013.82 руб. (2015 год- 6 167.79 руб., 2016 год- 14 339.12 руб., 2017 год- 14 339.12 руб., 2018 год- 6 167.79 руб.)

Ответчик признал иск в части досрочного взыскания суммы основного долга и процентов в указанном размере на 26.06.2018 года. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части. Считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В части требований о взыскании неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что были предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Поэтому следует признать, что имела место просрочка кредитора, и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору произошло по вине кредитора. На этом основании не имеется оснований для взыскания штрафных санкций за период до 20.04.2018 года.

В то же время судом установлено, что 21 апреля 2018 года ФИО1 было получено уведомление истца с указанием реквизитов, по которым можно погасить задолженность по кредитном договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доводы ФИО1 о том, что уведомления Банка он не получал, опровергаются имеющейся в материалах дела (л.д. 63) информацией Почта России, свидетельствующей об обратном. Следовательно, ФИО1 должен оплатить истцу штрафные санкции на просроченные проценты за период с 21.04.2018 года по 26.06.2018 года (66 дней), размер которых составит 1 483 руб. Оснований для исчисления штрафных санкций на основной долг не имеется, т.к. срок исполнения обязательств по его возврату еще не наступил. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.11.2014 года №968-38676200-810/14ф на 26.06.2018 года в размере 107 674.89 руб., из которых основной долг 65 177.83 руб., задолженность по процентам 41 013.82 руб., неустойка 1 483.24 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 953,34 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично, взыскав в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.11.2014 года в размере 107 674.89 руб., из которых основной долг 65 177.83 руб., задолженность по процентам 41 013.82 руб., неустойка 1 483.24 руб.

и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 953,34 рублей.

В остальной части иска Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова