Дело №2-137/2019

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск «26» марта 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам. 

В обоснование иска указано, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу №2-5883/2016 с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 013 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 года. 27 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельных участков общей площадью 31524 кв.м., с кадастровым номером № и общей площадью 16100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчик является собственником земельных участков, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер по урегулированию задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2018 года наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Истец просит обратить взыскание в рамках исполнения решения суда на указанные земельные участки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по вызову не явились. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства по делу в связи с состоянием здоровья, однако подтверждающих документов не представил, в связи с чем суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания; при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года с ФИО3 в пользу АНО «Детский пансион в с. Мышкино семейного типа «Павлин» взыскана сумма долга 1 000 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 года. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 24 августа 2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 010173826 от 03 октября 2016 года, выданного Черемушкинским районным судом по делу №, вступившего в законную силу 20 сентября 2016 года о взыскании с ФИО3 2 013 200 рублей в пользу ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО3, а именно: 

земельный участок общей площадью 31524 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>, расположен в северной части квартала, собственник заемщик, основание возникновения права договор купли-продажи от 05 марта 2011 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 16 марта 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №;

земельный участок общей площадью 16100 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: Новгородская область Демянский район Полновское сельское поселение, расположен в северной части кадастрового квартала, собственник заемщик, основание возникновения права договор купли-продажи земельного участка от 29 апреля 2011 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 12 мая 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Указанные обстоятельства, а также факт принадлежности ответчику спорных земельных участков, в том числе подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра 04 февраля 2019 года. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, подлежащих удовлетворению, поскольку ответчик является сособственником спорного имущества и должником по исполнительному производству, сумма требований по которому составляет 2 013 200 рублей, спорное имущество не относится к перечисленному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество:

земельный участок общей площадью 31524 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>, расположен в северной части квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; 

земельный участок общей площадью 16100 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина