РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 700 рублей 00 копеек, пеней за 2014 год в размере 82 рубля 77 копеек, пеней за 2015 год в размере 36 рублей 96 копеек, а также налога на имущество за 2015 год в размере 83 рубля 00 копеек, пеней за 2014 год в размере 15 рублей 35 копеек, пеней за 2015 год в размере 0 рублей 99 копеек. Указав в обоснование требований, что за 2015 год и 2014 года на ТС и квартиру, принадлежащие ответчику были начислены налоги, которые не были оплачены в установленные сроки. Просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пеню (л.д.2-5). Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, в качестве причин уважительности пропуска срока в ходатайстве административный истец указывает на то, что налог является необходимым условием существования государства, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также, указал, что 22.12.2017 определением мирового судьи судебного участка №316 Чеховского судебного района Московской области судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 недоимки и пеней в общем размере 139.79 рублей отменен, так как от Должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа ( л.д.6-7).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Чехову Московской области по доверенности ФИО5(л.д.8,9) в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, иных обоснований не имела. 

Административный ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 году ИФНС России по г.Чехову Московской области было направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в размере 700 рублей 00 копеек, налога на имущество за квартиру с КН № расположенную по адресу : 

<

адрес>, в размере 136 рублей по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением данного налогового уведомления ИФНС России по 

<

адрес> направило ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, требование N № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за названный автомобиль в размере недоимки 700 рублей 00 копеек и пени 16 рублей 57 копеек, об уплате налога на имущество за названную квартиру в размере недоимки 136 рублей 00 копеек (л.д.18), что подтверждается списком N № отправления заказных писем (л.д.19). Сведений о получении данного требования ФИО2 административным истцом не представлено. Указанное требование не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением данного налогового уведомления ИФНС России по г.Чехову Московской области направило ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, требование N № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за названный автомобиль в размере недоимки 700 рублей 00 копеек и пени 584 рубля 79 копеек, пени 19 рублей 89 копеек, об уплате налога на имущество за названную квартиру в размере недоимки 45 рублей 56 копеек, 23 рубля, пени в размере 5 рублей 89 копеек, 46 рублей 31 копейка, 11 рублей 48 копеек, 0 рублей 47 копеек, об уплате земельного налога в размере недоимки 47 рублей 00 копеек, пени 0 рублей 55 копеек, 7 рублей 94 копейки (л.д.20), что подтверждается списком N 566976 отправления заказных писем (л.д.21). Сведений о получении данного требования ФИО2 административным истцом не представлено. Указанное требование не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №316 Чеховского судебного района Московской области судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ о взыскании с ФИО2 недоимки и пеней отменен, так как от Должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 13), в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ИФНС России по г. Чехову Московской области обратился в Чеховский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и не указано.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, тогда как после отмены судебного приказа каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание с ФИО2 имеющейся задолженности, не предпринималось.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая пропуск налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском, причин для восстановления которого суд полагает неуважительными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у административного истца имелась возможность обратиться в суд с административным иском в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного иска в подтверждение уважительности его пропуска, об обязательности уплаты налога, суд считает несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, причины для восстановления которого суд полагает неуважительными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина