Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 марта 2021 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Матвеевой А.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО7 на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25 мая 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 24 июля 2019 года по отбытии срока наказания; 

- 17 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23 ноября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23 ноября 2020 года) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в период с 29 апреля по 23 мая 2020 года в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в г. Верхнеуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом неверно определено место отбытия наказания. Не согласен, с частичным сложением наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 23 ноября 2020 года, поскольку последний приговор не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Адвокат ФИО7 с приговором не согласна, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указывает о наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих, при этом суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, суд не принял во внимание данные о личности осужденного: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Считает, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел его состояние здоровья, возраст, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имелось.

Доводы осужденного, что суд не имел права назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 23 ноября 2020 года не вступил в законную силу, не основаны на законе. 

Наказание, назначенное ФИО2 как за вышеуказанное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Указанные прокурором в выступлении, допущенные судом технические опечатки в резолютивной части приговора, не свидетельствуют о незаконности приговора и могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья