УИД 04RS0010-01-2025-001986-57

Дело № 2-1413/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием прокурора Климовой А.В., представителя истца по доверенности адвоката Акулова И.Н., представителя третьего лица Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО2 с учетом уточнения требований просит признать ФИО3 утратившим права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; а также просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму необоснованно полученных выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, в размере 6799453,64 руб.

Требования мотивированы тем, что истец находилась в 

<

данные изъяты> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родился 

<

данные изъяты> *** Фактически брачные отношения прекращены в начале 2004 года по достижению ребёнком трёхмесячного возраста. После этого 

<

данные изъяты> ФИО3 не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. 

<

данные изъяты> ***, проходивший военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. При решении вопроса о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учёту их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. Считает, что ответчиком ФИО3 необоснованно получены выплаты, связанные с гибелью военнослужащего. 

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в период с 2002 года по февраль 2004 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ***. После того, как они с ответчиком расстались, ответчик с сыном не общался, участия в воспитании сына не принимал, помощь не оказывал. Когда ребёнку было 3 года, ответчика ФИО3 посадили, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда сын подрос, сын больше общался с родственниками отца – его сестрой и ее детьми, с отцом общались нечасто, примерно 2 раза в год, никакого воспитания со стороны отца сын не получал. Сам ответчик никогда не приходил, чтобы навестить сына, подарки не дарил, с днём рождения сына не поздравлял. Были случаи, что она оставляла сына у родственников ответчика, когда ответчик находился в местах лишения свободы. На взыскание с ответчика алиментов на содержание сына она не подавала, поскольку у него была своя семья, дети, на тот момент она также была замужем, работали, денег хватало. Когда сыну исполнилось 17 лет, ответчик с сыном начали общаться осознанно. Когда *** погиб, её известили о его смерти, поскольку в личном деле он указал только её. С ответчиком у них была устная договорённость, что он не будет претендовать на денежные выплаты, поскольку он ребёнка не воспитывал, он согласился, но однако ответчик оформил выплаты и получил денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акулов И.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., также пояснил, что из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную помощь, поддержку членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов, при этом основными обязанностями родителей является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Ответчик ФИО3 какого-либо участия в воспитании, содержании, защите прав *** не принимал, что следует из показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом полагает, что те выплаты, которые были произведены ответчику ФИО3 в связи с гибелью сына ***, произведены необоснованно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, признать ответчика утратившим право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего и взыскать с ответчика в пользу истца все денежные выплаты, которые были произведены ответчику.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признал, суду пояснил, что они проживали с ФИО2 в период с 2002 года по 2004 год, расстались летом, но все равно общались, так как у них был совместный сын. Он участвовал в жизни сына, отмечали 1 год рождения сына у его матери, на тот момент он проживал со своей матерью, истца не было, она устраивала свою личную жизнь. Когда сын приезжал к его матери, он всегда проводил с сыном время, водился с ребёнком. До смерти матери, которая умерла в феврале 2005 года, Толя постоянно был у неё. Второй год рождения он также отмечал с сыном. В ноябре 2005 года его осудили за хулиганство и кражу, в мае 2010 года он освободился. Пока он отбывал наказание, у него не было возможности помогать сыну, даже позвонить. Первое время после освобождения он жил у сестры в 

<

адрес>, «приходил в себя» около полугода. К ФИО2 он не ходил, она жила с мужчиной, он не хотел нарушать её личное пространство, но сын общался с его племянниками и приходил к его сестре, и они с ним там встречались, общались. На тот момент Толе было около 7-8 лет, он давал ему наличные деньги на карманные расходы, суммы были разные – 100 руб., 500 руб., 3000 руб. Вещи и подарки сын у него не просил. В 2011 году он стал проживать с девушкой, у них родилась дочь, около 1 года он с Толей не виделся. Потом, когда Толе было 9 лет, он периодически виделся с ним у своей сестры. Когда сын просил у него деньги, он ему никогда не отказывал, если деньги у него были, иногда он сам давал сыну деньги. Почти каждое лето Толя был у его сестры, там они встречались почти каждую неделю или 2 раза в неделю, так продолжалось до того, как Толе исполнилось 14 лет, виделся с сыном примерно около 50 раз в год. С 15 лет он начал стабильно общаться с сыном, сын звонил ему, они с ним встречались, периодически он помогал сыну материально, интересовался учёбой сына.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что ответчик с данным иском не согласен и полагает, что иск не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд вынес определение, в которомразъяснил, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении подобных дел, а именно, принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и его сыном фактические семейные и родственные связи. При рассмотрении данного дела эти обстоятельства устанавливались, и доводы истца не нашли своего подтверждения. ФИО3 оказывал материальную помощь своему сыну, помогал устроиться на работу, когда тот обратился к нему. До 3 лет ребенок проживал с отцом и его матерью, пока мама «устраивала свою личную жизнь», после отбывания наказания он проживал у сестры, где регулярно встречался со своим сыном, занимался его воспитанием. Свидетели, как со стороны истца, так и ответчика подтвердили факт того, что его сын регулярно жил у сестры ответчика, где и встречался с отцом. Фактически ребёнок общался не только с отцом, но и другими родственниками со стороны отца, семейные узы и отношения не были утрачены. В возрасте 17 лет сын проживал с отцом. Свидетельские показания со стороны истца необходимо оценить критически, так как все свидетели являются подругами истца и заинтересованы против ответчика. Свидетель *** откровенно давал ложные показания, так как все свидетели говорили, что, якобы, ответчика видел всего дважды в жизни, однако это не соответствует действительности. После смерти матери опеку над *** взяла истец, однако она была лишена опеки за ненадлежащее поведение, и *** отправлен в детский дом, из которого он сбегал и ночевал у ответчика в семье. Ответчик не платил алименты, однако, на их взгляд, это не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по содержанию ребёнка. Истец поясняла, что не нуждалась в алиментах. Ответчик помогал сыну, деньги передавал лично ему при встречах. Отметила, что никто из свидетелей со стороны истца не говорил о том, что ответчик уклонялся от общения с ребёнком, они лишь говорили, что не видели, что он приходил в квартиру истца, но это не означает, что он не общался с сыном в другом месте. Ответчик общался с сыном, у него были тесные отношения с ним, заботился о нем. Полагают, что иск не нашёл своего подтверждения и не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО1 суду пояснила, что Военный комиссариат не заявляет самостоятельных требований и не имеет собственных претензий к предмету спора, тем не менее, при вынесении решении просила учесть правовую позицию, изложенную в п. 6 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, где указано, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. Также пояснила, что, по мнению Военного комиссариата, истец ФИО2 имеет право на получение компенсационных выплат, связанных с гибелью сына, поскольку она вырастила, воспитала достойного защитника Отечества, данные выплаты направлены на восполнение нравственных и материальных потерь истца, связанных с гибелью сына при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, в связи с чем считает, что заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Прокурор Климова А.В. полагала удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме, поскольку в ходе судебного заседания из показаний свидетелей установлено, что ФИО3 фактически воспитанием и содержанием своего сына *** не занимался, не заботился о его здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном с момента достижения ребёнка трёхмесячного возраста, истец ФИО2 в полномобъёме исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию 

<

данные изъяты> ***, ответчик ФИО3 алименты на содержание сына не платил, общение ответчика с сыном сводилось к мимолётным встречам у родственников, хотя ФИО2 не препятствовала общению сына с отцом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, - Войсковой части 69647, АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности *** направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при наличии отца, не лишённого и не признанного в отношении погибшего военнослужащего, родительских прав, записанного в его личном деле в качестве у родителя, у Министерства обороны Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для лишения выплат ФИО3 Однако, вместе с тем, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных выплат, имеют цель не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и отразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества и защитников Отечества. Рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда. В случае отсутствия представителя Министерства обороны Российской Федерации просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» по доверенности *** направила письменные возражения относительно искового заявления, в которых указала, что начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» исковые требования истца не признает и просит рассмотреть дело без его участия. С заявленными требованиями не согласна, поскольку Учреждение осуществляет организацию финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, в то время как непосредственное финансовое обеспечение объединений, соединений, воинских частей и учреждений, осуществляют финансово-экономические службы в рамках заключенных договоров на обслуживание. Так, финансовое обеспечение войсковой части №, в которой погибший *** проходил военную службу, осуществляет федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации. В свою очередь, никаких выплат военнослужащим и членам их семей ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не осуществляет. При таких обстоятельствах, участие данного финансового органа в указанном гражданском деле теряет своё правовое значение, а следовательно ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» должно быть исключено из числа участвующих в деле лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются 

<

данные изъяты> ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 (до брака – ***) К.В. состоит в зарегистрированном браке с ***

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из извещения Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4, 

<

данные изъяты> погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО3 не исполнял свои родительские обязанности в отношении сына ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом, по сведениям ИЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из характеристики выпускника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в данном образовательном учреждении *** обучается с 7 класса, проживал по адресу: 

<

адрес>, с мамой, которая занималась воспитанием ребёнка, обеспечением всем необходимым и подготовкой к школе. Бытовые условия, в которых проживал ***, удовлетворительные. Были созданы все условия для занятий, подготовки домашнего задания и имел отдельное спальное место. У ребенка имелись все школьные принадлежности, спортивная одежда, сменная обувь, телефон для связи с родными. В школу *** приходил вовремя, без опозданий. Испытывал сложности по русскому языку, по математике, географии, английскому языку. Реакция на замечания учителя адекватная, положительная. Физическое развитие и состояние здоровья Толи соответствовало возрасту и норме, тяжёлых заболеваний не имел. Навыки самообслуживания сформированы. На связь с учителем выходила мама ***. Во время индивидуальных бесед с классным руководителем всегда интересовалась успехами и проблемными моментами Толи по учёбе, переживала за его поведение на уроках и на переменах. Всегда присутствовала на родительских собраниях. Отец *** на родительских собраниях не присутствовал, школьной жизнью ребёнка, через классного руководителя не интересовался. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ *** обучался в данной школе с пятого по восьмой классы. *** имел средние способности к обучению, обучался в меру своих возможностей. Мотивация к учёбе была средняя. Уровень внимания, мышления соответствовал возрастным нормам. *** на замечания учителей реагировал спокойно. *** по характеру был отзывчивым, жизнерадостным, очень добрым мальчиком. По возможности участвовал в классных и школьных мероприятиях. Мальчик воспитывался в неполной семье, воспитывала одна мать ***, также вместе с ними проживал опекаемый двоюродный брат. Мать *** постоянно находилась на связи с классным руководителем, была в курсе всех событий класса и школы. Отец *** не принимал участие в обучении и воспитании сына, ни разу не интересовался учебой и школьными делами сына.

Согласно сообщению АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Контракта и Соглашения с Минобороны России АО «Согаз» принимает решение о выплате страховых сумм, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», и единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ и частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ установлен перечень выгодоприобретателей/членов семьи по случаю гибели (смерти) военнослужащего, выплата страховой суммы и единовременного пособия, которым производится равными долями. На основании поступивших документов были произведены следующие выплаты: ФИО3 (отец) страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), единовременное пособие - 

<

данные изъяты> руб. (п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (мать) страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), единовременное пособие - 

<

данные изъяты> руб. (п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению Управления Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в связи со смертью (гибелью) ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 000 рублей перечислена в равных долях на расчетные счета 

<

данные изъяты> (ФИО2) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> (ФИО3) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца.

Так, свидетель *** суду пояснила, что ответчик помогал, ухаживал за сыном до того времени, как они расстались, после ФИО4 уехала в 

<

адрес>, проживала с молодым человеком, который и воспитывал сына, в то время ответчика ФИО3 посадили. После отбытия наказания у ответчика появилась другая семья, на праздники ответчик какие-либо подарки сыну Толе не дарил, участия в воспитании сына в детстве ответчик не принимал, ребенка всему научил Вова (супруг истца). Когда Толе исполнилось 16-17 лет, сын начал общаться с ответчиком.

Свидетель *** суду пояснил, что истец ФИО4 является его родной тётей, была его опекуном, пояснил, что с двоюродным братом *** проживали и воспитывались вместе, как родные братья, их воспитывали, содержали и полностью обеспечивали всем 

<

данные изъяты> ФИО2 со своим ***. Также пояснил, что они с *** ходили в гости к сестре ответчика ФИО3 - ***, там он два раза видел ответчика, *** ничего об отце не рассказывал, ответчик ФИО3 никогда к ним не приезжал, какие-либо подарки *** он не дарил, одежду не покупал, денежные средства *** не давал, участия в воспитании и содержании *** не принимал, всем навыкам его и *** научил ***

Свидетель *** суду пояснил, что является супругом истца. С ФИО2 начали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был ***, ему было 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> *** он не знал, отец к ребенку не приходил, подарки не отправлял, участия в воспитании и содержании не принимал, не звонил, с праздниками не поздравлял. Пояснил, что воспитанием и содержанием Толи занимались он и истец. 

Свидетель *** суду пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, за это время ответчик ФИО3 не участвовал в воспитании и содержании сына, никакой помощи ФИО2 он не оказывал, видела его примерно 5 раз за все время, 

<

данные изъяты> никогда не говорил.

Свидетель *** суду пояснила, что является близкой подругой ФИО2, после того, как ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>, она не видела ФИО3, воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты> занималась ФИО2 

Также были допрошены свидетели со стороны ответчика:

Свидетель *** суду пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО3, они жили вместе, потом разошлись, ответчик ФИО3 отбывал наказание, после этого не знает, как они общались. С 

<

данные изъяты> ответчика *** увиделся в ДД.ММ.ГГГГ., когда тот устроился к ним на работу, ФИО3 его пригласил подзаработать. Ответчик с сыном общались, как 

<

данные изъяты>, *** называл *** папой, отношения были хорошие, никаких конфликтов между ними не было. Были моменты, что *** занимал у него деньги 

<

данные изъяты>, но лично он не видел, чтобы тот их передавал 

<

данные изъяты>.

Свидетель *** суду пояснила, что является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты> занимались воспитанием ***. *** привозил сына к маме, когда она была жива, когда мама умерла, он привозил сына к ней. *** длительное время проживал с *** у нее, *** тогда еще не было года. Также пояснила, что до 3 лет *** занимался сыном, так как проживал в этот период у нее, привозил ребенка на несколько месяцев. В ноябре 2005 года *** посадили, в 2010 году после освобождения он также проживал у нее, пока у него не появилась семья. С 

<

данные изъяты> *** встречался 2-3 раза в месяц, они разговаривали, играли, ходили гулять. Помогал ли *** материально сыну, покупал ли подарки, одежду после освобождения, не может пояснить.

Свидетель *** суду пояснил, что знаком с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы, с тех пор они близко дружат. Пояснил, что ФИО3 постоянно общался со 

<

данные изъяты> ***, они перезванивались, встречались, покупал 

<

данные изъяты> сладости, либо давал ему деньги. В ДД.ММ.ГГГГ *** жил около 2-х месяцев у него, *** также приезжал к нам, помогал *** деньгами. 

Свидетель *** суду пояснила, что знакома с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент 

<

данные изъяты> *** было 16-17 лет. ФИО3 

<

данные изъяты> вместе заходили к ней в магазин, отношения между ними были хорошие.

Свидетель *** суду пояснила, что ответчик ФИО3 является её 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у *** нет прививок, она забрала ребенка от сестры *** в 

<

адрес> проставила все прививки по календарю прививок, ФИО3 в то время находился в местах лишения свободы, где была ФИО2, ей было неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ. она (свидетель) проживала у сестры ***, *** часто приходили к ним, ФИО2 сама привозила 

<

данные изъяты>, оставляла на несколько дней. После освобождения ФИО3 также проживал у 

<

данные изъяты>, был без работы около полугода, они помогали. *** общался с ***, когда *** приходил к ним. Когда *** устроился на работу, он давал деньги ***, какие суммы, сказать не может, также пояснила, что они ездили, покупали зимнюю одежду *** – ботинки. Ответчик ФИО3 виделся с 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ около 150 дней. 

Свидетель *** суду пояснила, что с ответчиком ФИО3 знакома ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с его 

<

данные изъяты> ***, ему тогда было 15-16 лет. В 2019 году *** проживал у нее, помогал ей, *** приезжал через день, постоянно звонил, давал деньги 

<

данные изъяты>, также, когда 

<

данные изъяты> посадили, она занимала ответчику денежные средства для сына.

Свидетель *** суду пояснила, что является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3, они познакомились с *** в ДД.ММ.ГГГГ, после его освобождения совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в 

<

адрес>, куда приходил 

<

данные изъяты> *** – ***, где они с ним познакомились, позже переехали жить отдельно, в ДД.ММ.ГГГГ *** проживал у них, помогал, она оставляла 

<

данные изъяты> с ним. 

В ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2). 

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п. 1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2). 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего вдобровольческом формировании, предусмотренномФедеральным закономот 31 мая 1996года N61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 98).

Исходя из целей вышеуказанных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и в статье 3Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получениемер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае, родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

В ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В п. 4 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Согласно абзацу 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться вотсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для лишения ***, как родителя погибшего военнослужащего ***, права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО3 постоянно выполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию 

<

данные изъяты> ***, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В обоснование иска доводы о неисполнении ФИО3 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию 

<

данные изъяты> ***, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребёнка, его обучении и материальном благополучии, нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Так, исходя из содержания представленных истцом характеристик, которые подписаны классным руководителем и директором школы, где обучался ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что относительно взаимоотношений с родителями, на связь с учителем выходила только 

<

данные изъяты> ФИО2, она всегда интересовалась успехами и проблемными вопросами сына по учёбе, всегда присутствовала на родительских собраниях, отец ребёнка на родительских собраниях не присутствовал, школьной жизнью ребёнка не интересовался, не принимал участие в обучении и воспитании 

<

данные изъяты>. Из пояснений самого ответчика следует, что он учебные заведения не посещал, не указав при этом причину непосещения учебных заведений, где обучался его сын, с самим сыном уроки, домашние задания не делал, что в совокупности свидетельствует о том, что он не интересовался его развитием, обучением, успехами.

В судебном заседании не доказано, что ФИО3 принимал участие в воспитании 

<

данные изъяты> ***, проявлял заботу о здоровье сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, нет доказательств, что ответчик содержал сына материально, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, также не доказано, что между ответчиком ФИО3 и его сыном *** имелись фактические семейные и родственные связи. Как пояснили свидетели, их общение началось лишь, когда сыну исполнилось 16-17 лет. До этого возраста ответчик лишь периодически встречался, виделся с сыном у своей сестры, и лишь в то время, когда сын приходил к своей тёте – сестре ответчика. 

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 находился в местах лишения свободы в период с 2005 года по 2010 год, однако после освобождения из мест лишения свободы с 2010 года, когда сыну было 6 лет, доказательств того, что он участвовал в воспитании и содержании сына, материально обеспечивал сына, суду не представлено. 

Сам ответчик поясняет, что к сыну не приходил, мотивируя тем, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, и он не хотел вмешиваться в её семью. 

Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку это не отменяет его обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, и, если ответчик осознавал свою ответственность перед сыном и желал установить родственную связь, он вправе был определить порядок встреч с ребенком, обратившись в орган опеки и попечительства или в суд. Вместе с тем, эпизодические встречи с сыном у родственников устраивали ответчика. При этом доказательств того, что истец и ее супруг запрещали ответчику общаться с сыном, суду не представлено, что опровергает показания свидетеля ***, которая пояснила, что ответчику запрещали видеться с сыном.

Также не представлено доказательств того, что ответчик материально содержал ребенка. Сам ответчик поясняет о том, что он одежду сыну не покупал, указывая, что сын не бедствовал, был хорошо одет, с учебой не помогал, ссылаясь на то, что к сестре сын приходил без учебников.

Доводы ответчика о том, что он давал денежные средства сыну на сладости, карманные расходы, суд не принимает во внимание, поскольку это не свидетельствует о том, что он полноценно материально содержал ребёнка, так как материальное содержание ребёнка подразумевает обеспечение ребёнка всем необходимым: едой, одеждой, жильём, образованием и медицинским обслуживанием, а не только разовыми денежными суммами. 

Доводы представителя ответчика о том, что мать не занималась ребёнком, несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей ФИО2 не привлекалась, вопрос об ограничении ее в родительских правах или лишении её родительских прав не вставал. Доводы о том, что опека, установленная истцу в отношении ***, была отменена, к существу спора не относится. 

Периодическое общение ответчика с ребёнком не подтверждает факт того, что ответчик занимался воспитанием и содержанием сына, поскольку значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребёнка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение, как-то поездка на отдых, поход в парк или в иные развлекательные учреждения, а постоянное участие в жизни ребёнка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребёнка вплоть до его совершеннолетия. 

Положительные отношения ответчика ФИО3 с 

<

данные изъяты> не могут свидетельствовать о том, что между ними фактически имелись семейные связи.

Стороной ответчика были представлены фотографии, на которых запечатлён ответчик ФИО3 с сыном ***

Оценивая данные фотографии, суд полагает, что указанные фотографии не подтверждают факт участия ответчика именно в воспитании сына вплоть до его совершеннолетия, поскольку на указанных фотографиях невозможно определить возраст погибшего ***

Что касается фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной свидетелем ***, суд считает, что данная фотография не относится к предмету спора, поскольку на ней погибший *** запечатлен в детском возрасте совместно с другими детьми родственников ответчика, а при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт воспитания и содержания сына именно ответчиком, а не его родственниками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические семейные и родственные отношения между 

<

данные изъяты> ФИО3 и сыном *** отсутствовали, ответчик ФИО3 лишь эпизодически общался с ребенком, когда они встречались у сестры ответчика, родительские обязанности по воспитанию сына не исполнял, не заботился о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, о его обучении, материально не содержал сына, не помогал истцу содержать ребенка. Установлено, что только 

<

данные изъяты> ФИО2 надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила защитником Отечества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, суд полагает отказать в удовлетворении данных требований, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность членов семьи погибшего военнослужащего, законно и обоснованно получивших соответствующие выплаты, перечислять или передавать их другим членам семьи погибшего. Деньги, подученные одним членом семьи, считаются его собственностью, а не общей и не подлежат разделу в пользу других. 

Меры социальной поддержки членам семьи погибшего военнослужащего предоставляются государством, в связи с этим истцом не представлено доказательств нарушения ее прав предоставлением ФИО3 установленных государством мер социальной поддержки.

Удовлетворение требований о признании ответчика утратившим права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего не означает, что выплаченные ответчику денежные средства должны быть возвращены истцу. Истец должен обосновать как незаконность получения средств, так и отсутствие законных оснований для их удержания ответчиком, так как первоначальное получение этих денежных средств было добросовестным, но изменились обстоятельства, и теперь это право принадлежит другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает признать ФИО3 утратившим права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего ***, и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в частности: страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Т.Б. Раднаева

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2025 г.