Дело № 1-28/2024

УИД-25RS0031-01-2024-000096-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шевченко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 167,7 г. (96,2 г. и 71,5 г.), которое поместил в два пакета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, два пакета, с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной), незаконно храня при себе, переносил к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. но в пути следования, поняв, что его незаконные действия обнаружены сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осуществил сброс на землю двух пакетов с содержимым в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной), около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, и в период времени с 17

часов 55 минут до 18 часов 35 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия- на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два пакета с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 167,7 г. (96,2 г. и 71,5 г.), что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его друг Г.М.П., они выпили немного спиртного и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он решил насобирать конопли для личного употребления. М сказал, что собирается проехать в соседнее село, и в лесном массиве поискать сухих дров. Г.М.П. уговорил его поехать вместе. На попутном транспорте они приехали в 

<

адрес> и пошли на бывшую ферму. Он направил М в сторону лесного массива, чтобы он там посмотрел сухие дрова, а сам с обнаруженных кустов дикорастущей конопли собрал верхушечные части и сложил в два пакета. Когда закончил сбор конопли и пошел навстречу услышал крик: «Оставаться на месте! Полиция!» и увидел, как к ему на встречу бегут двое мужчин. От испуга он выбросил два пакета с коноплей в снег и остановился. Мужчины предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, на земле, около него были обнаружены два черных пакет с содержащейся в них коноплей. Конопля в пакетах была изъята, упакована и опечатана. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. незадолго до задержания употребил наркотическое средство марихуану путем курения. В содеянном он искренне раскаялся, свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме. (т.1 л.д.120-123, л.д. 139-140)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о признании вины в совершении преступления, доказывается собранными по делу доказательствами: показаниями, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Г.М.П. суду показал, что в один из дней приехал к ФИО1, который является его давним другом, за мясом. Они стали распивать спиртные напитки и через 2-3 дня поехали в 

<

адрес> за дровами. В окрестностях 

<

адрес> у ФИО1 сотрудники полиции изъяли два пакета с коноплей. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.М.П., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале декабря ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1 и пригласил в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что собирается ехать в 

<

адрес> за сухими дровами. Он попросился поехать с ним, так как один оставаться дома не хотел. Примерно в 17 часов 00 минут он и ФИО1 на попутном транспорте приехали в 

<

адрес>. В лесном массиве ФИО1 указал ему направление, куда ему необходимо идти, для того чтобы насобирать сухих дров, а сам пошел в другую сторону. Примерно через полчаса, когда он возвращался, то услышал крики «Оставаться на месте! Полиция!». Он увидел, как к ФИО1 подошли двое мужчин. На земле у ног ФИО1 он увидел два черных пакета с растительным веществом. Как он понял, ФИО1 самостоятельно насобирал коноплю в два пакета. При понятых он пояснил, что ничего не знал, о том, что в пакетах находится наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия два пакета, в которых находилось растительное вещество, были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками.(т.1, л.д.50-52)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Г.М.П. подтвердил полностью пояснив, что в силу возраста и давности забыл некоторые эпизоды нахождения в гостях у ФИО1 Поскольку противоречия в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью событий, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ФИО2 показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном в районе бывшей фермы села Рассказово, 

<

адрес> осуществляет сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации он совместно с К.Д.В., на служебном автомобиле направились в 

<

адрес>. Прибыв в район бывшей фермы, увидели ранее ему не известного мужчину, который нес в руках два черных пакета с содержимым в них. К.Д.В. крикнул: «Оставаться на месте! Полиция», и в этот момент мужчина бросил два черных пакета в снег и остановился. Они предъявили свои служебные удостоверения, и задали вопрос, что находится в пакетах, которые тот выбросил. Мужчина представился ФИО1, и пояснил, что в пакетах находится конопля. В ходе осмотра места происшествия два пакета с растительным веществом были изъяты, каждый пакет был опечатан бумажной биркой. В отделе полиции у ФИО1, и его товарища Г.М.П. были взяты смывы с зубов и рук. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как пояснил, что ранее употребил наркотическое средство, путем курения. (т.1, л.д. 54-56)

Свидетель К.Д.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.П. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо в районе бывшей фермы 

<

адрес> осуществляет сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным ФИО2, направились в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, они проследовали к бывшей ферме, где увидели ранее известного ему жителя 

<

адрес> - ФИО1, который нес в руках два черных пакета с содержимым в них. Он крикнул оставаться на месте, и в этот момент ФИО1, бросил два черных пакета в снег и остановился. Они подбежали к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения. С противоположной стороны, к ним на встречу из леса вышел мужчина, который представился как Г.М.П. и пояснил, что приехал сюда с ФИО1 В ходе осмотра места происшествия два пакета с растительным веществом были изъяты, каждый пакет был опечатан бумажной биркой. (т.1, л.д.57-59)

Свидетель Ч.С.П. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился недалеко от его дома. На осматриваемом участке местности находились двое мужчин, которые представились как: ФИО1 и Г.М.П. На земле рядом с ФИО1 и Г.М.П. находились два черных пакета с растительным сухим веществом. Данные пакеты с растительным веществом были изъяты, каждый пакет был опечатан. (т.1, л.д. 60-62)

Свидетель ФИО3 показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен Ч.С.П. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На указанном участке местности находились двое мужчин, которые представились ФИО1 и Г.М.П. На земле возле мужчин лежали два черных пакета с растительным сухим веществом. В ходе осмотра места происшествия оба пакета с растительным веществом были изъяты и опечатаны. (т.1, л.д.65-67)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО2 о том, что в ходе работы в 

<

адрес> в районе бывшей фермы были обнаружены граждане: ФИО1, и Г.М.П., при которых находились пакеты с веществом растительного происхождения. (т.1, л.д. 5)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проверки оперативной информации в 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, при котором находились два пакета с растительной массой похожей на наркотическую. В действиях гражданин ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (т.1, л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> Участок покрыт снегом, на которой имеются кусты сорной растительности, среди который произрастают кусты по внешнему виду похожие на дикорастущую коноплю. На осматриваемом участке находились ФИО1 и Г.И.В., рядом с которыми находятся два полимерных пакета черного цвета частично наполненных растительным веществом. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два пакета с растительным веществом, похожим на наркотическое (т.1, л.д. 8-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу у гражданина ФИО1 были изъяты смывы с поверхностей пальцев, ладоней рук и зубов, а также контрольный смыв. (т.1, л.д.16-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, находящееся в полимерных пакетах, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 96,2 и 71,5 г. (т.1, л.д. 73-77)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с рук гражданина ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 83-87)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены ватный тампон со смывом с рук, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также ватный тампон с контрольным смывом, гражданина ФИО1(т.1, л.д. 90-93)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.1, л.д. 94)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрено: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 96,2 г. (массой оставшейся после исследования 95,8 г), и пакете-майка из непрозрачной полимерной пленки черного цвета постоянной массой 71,5 г. (массой оставшейся после исследования 71,1 г), а всего постоянной общей массой 167,7 г. (постоянной общей массой оставшейся после исследования 166,9 г) (т.1, л.д. 104-108)

Осмотренные наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.1, л.д. 109)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Шевченко Е.К. указал участок местности, расположенный на расстоянии 1100 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте были обнаружены центральные стебли дикорастущей конопли с оборванными боковыми ветками. (т.1, л.д. 127-133) 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей суммарной массой 167,7 г., совершенные в крупном размере, доказана. 

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, считая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в силу отсутствия возможности трудоустроится и получения дохода за счет ведения личного подсобного хозяйства, фактически является имущественно несостоятельным, суд считает возможным освободить его от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Шевченко Е.К. в размере 4938 рублей 00 копеек, назначенного осужденному, оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Гаврилин