Дело 1-67-2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 марта 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Рябенькой Н.Л., 

защитника Улищенко В.Е. удост.5617 ордер № 065425,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-11.12.2007 года Тимашевским районным судом по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 15.08.2014 года освобожден по отбитию наказания. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.01.2019 года, находился возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

№>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипед «UNT Armada», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, с целью личного обогащения, 12.01.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

№>, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор тайно похитил со двора, находившийся под навесом велосипед «UNT Armada», стоимостью 5150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, чем полностью реализовал свои преступные намерения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая в зале суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Рябенькая Н.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 28.01.2019 года ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание своей вины, раскаяния в содеянном и его явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ является наличие рецидива.

С учетом изложенного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы реально без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы до вступления приговора в законную силу 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств с автомобиля «Хендай Солярис» г\н 

<

№> регион хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, с велосипеда «UNT Armada», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 22.03.2019 года