Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года

Дело № 2-177/2025 (2-4152/2024)

УИД: 51RS0003-01-2024-005574-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2012 года между ФИО1, и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики продали, а истец, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было продано за 

<

данные изъяты> рублей. Сумма собственных средств покупателей в размере 

<

данные изъяты> копеек передана ответчику при подписании договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась за счет средств материнского капитала, выделенного по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска после регистрации договора. Стороны установили, что с момента передачи квартиры покупателям и до его полной оплаты квартира будет находиться в залоге у ответчиков. 

Договор купли-продажи, ипотека в силу закона были зарегистрированы Управлением Росреестра по Мурманской области 03 апреля 2012 года. Денежные средства (материнский капитал) в размере 

<

данные изъяты> были перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска 2 мая 2012 года на расчетный счет ответчика. 

Истцы полагают, что в связи с полной оплатой цены договора залоговые обязательства, обеспечивающие его погашение, должны быть прекращены. Вместе с тем, ответчик не оформляет прекращение залога (ипотеки). 

Просят признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки на квартиру 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты> умер, в связи с чем определением суда от 16 января 2025 года производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, представили заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом, возражений заявлений по иску не представила. 

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Отделение Социального фонда России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа товара в кредит с рассрочкой платежа.

Пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. 

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. 

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 13 марта 2012 года между ФИО4, ФИО5 (Продавцы) и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на третьем этаже жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: 1/5 доли – ФИО1, 2/5 доли – ФИО3, 2/5 доли – ФИО2

Пунктом 3 указанного договора установлено, что жилое помещение продается по согласованию сторон за 

<

данные изъяты> рублей, которые покупатели уплачивают продавцу в следующем порядке: сумма собственных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек покупатели уплачивают продавцу при подписании данного договора, оставшаяся часть стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копейки, оплачивается в течение двух месяцев путем перечисления ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала, путем безналичного расчета Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинского округе города Мурманска, после регистрации настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона. 

В указанном договоре купли-продажи внесена запись и стоят собственноручные подписи ФИО4, ФИО5 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из представленного платежного поручения № и сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области следует, что по заявлению ФИО1 от 19 апреля 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска было вынесено решение №. Перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек произведено 14 июня 2012года на счет, открытый на имя ФИО5

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт исполнения обязательств покупателями в части оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № составленной отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Володарского района Нижегородской области ФИО6 было открыто наследственное дело № 125/2017 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является мать умершего – ФИО4, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными компенсациями хранящимися в ПАО «Сбербанк». ФИО4 03 октября 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО5

Из искового заявления истцов следует, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона не погашена.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, требования истцов признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке.

При этом оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обязанности погасить запись о регистрации ограничений (обременений) права в отношении указанного жилого помещения у суда не имеется, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, истцы к нему данные исковые требования не предъявляли.

Между тем решение суда в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления аннулирования регистрационной записи. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать ипотеку – ограничение (обременение) права собственности по договору купли-продажи от 13 марта 2012 года квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости №, в пользу ФИО5 и ФИО4, срок обременения – с 03.04.2012, отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 03 апреля 2012 года об обременении в виде ипотеки в силу закона № в пользу ФИО5 и ФИО4, на квартиру, площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина