дело № 2-340/2021 (50RS0036-01-2020-006338-10)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим совладельцем дома является ФИО2 (доля в праве 52/100). В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками. Просит произвести выдел его доли в составе конкретных помещений (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, от его представителя на основании доверенности ФИО3 (л.д.114) поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л.д.113).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.112), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 48/100 доли, ФИО2 – 52/100 доли (л.д.8,9,10).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на часть жилого дома, находящегося в пользовании истца ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что при указанной части жилого дома самовольно возведённых, переоборудованных и незарегистрированных строений, не имеется (л.д. 21-25).

Определениями Пушкинского городского суда Московской области от 08.12.2020 года, 29.03.2021 года и 24.05.2021 года по делу назначены судебная строительно-техническая и дополнительные строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено эксперту ФИО4 (л.д.31-32, 54-55, 79).

Из заключений эксперта следует, что по предложению сторон подготовлен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-111), по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 73,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 5,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,5 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 11,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобная площадью 4,8 кв.м..

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – лестничная клетка площадью 6,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 2,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 0,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 2,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 26,8 кв.м.. 

Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по дополнительному варианту строительно-технической экспертизы №/Н-10/2, поскольку данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ и подготовлен по предложению сторон. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

При этом, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по дополнительному варианту строительно-технической экспертизы №/Н-10/2, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 5,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,5 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 11,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобная площадью 4,8 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – лестничная клетка площадью 6,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 2,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 0,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 8,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 2,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – мансарда площадью 26,8 кв.м.. 

По данному варианту раздела производится переоборудование – устройство наружной лестницы с площадкой на мансардный этаж (лит.а2); пробивка дверного проема в помещение № лит.а2 и установка входной двери. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: