Судья Хахина А.М. УИД: 76RS0017-01-2025-000622-38

Дело №33а-1472/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений», ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 октября 2025 г. по административному делу №2а-916/2025 по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений» о признании незаконным приказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 в поддержание доводов жалобы, представителя Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений» по доверенности ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 по доводам жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (после переименования – Муниципальное казенное учреждение Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений», далее также – МКУ «ЦИЗО»), в котором просил:

- признать незаконным приказ МКУ «ЦИЗО» от 20 августа 2024 г. № об отказе в предоставлении земельного участка № с кадастровым номером №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 8 августа 2024 г. № о предоставлении земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указал, что является многодетным отцом, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Оспариваемым приказом в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в отношении данного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка и поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе. Считает, что данный приказ является незаконным, поскольку он вправе получить указанный участок без аукциона.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (том 2 л.д.4-5) к Муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», в котором просил:

- признать незаконным приказ МКУ «ЦИЗО» от 20 августа 2024 г. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование требований также указал, что приказ является незаконным, он является многодетным отцом, вправе получить испрашиваемый земельный участок в аренду без аукциона.

Определением суда от 9 сентября 2024 г. дела по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО1 соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2025 г. административные требования как ФИО2, ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 3 июня 2025 г. решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2025 г. отменено, административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

11 марта 2025 г. в суд обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений», в котором просил:

- признать недействительным приказ МКУ «ЦИЗО» от 7 августа 2024 г. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанного земельного участка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Также в тексте административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 ссылался на то, что 1 августа 2024 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемым приказом от 7 августа 2024 г. в предоставлении участка было отказано в связи с тем, что в отношении данного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка. Считает приказ незаконным, поскольку каких-либо извещений по данному участку опубликовано не было. Также ссылается на то, что о незаконности оспариваемого приказа узнал, когда 25 февраля 2025 г. получил копию решения Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2025 г.

Протокольным определением от 14 июля 2025 г. административные дела по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 1 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены, признаны незаконными приказы Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений» от 20 августа 2024 г. №, от 20 августа 2024 г. №, от 7 августа 2024 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов о предоставлении земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить истцов и суд.

Также решением суда ФИО3 восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. С административного ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО2 и ФИО1 по 300 рублей, в пользу ФИО3 – 3 000 рублей.

С указанным решением не согласны административный истец ФИО1 и административный ответчик Муниципальное казенное учреждение Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований ФИО3 и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые приказы являются незаконными, нарушают права и законные интересы административных истцов. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок для предъявления административного искового заявления ФИО3 подлежит восстановлению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении административного дела судом установлена.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 14, 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее также ЗУ:270).

3 мая 2024 г. Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (в настоящее время – Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области) издано постановление №, которым на основании заявления Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 17 ноября 2023 г. № утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения ЗУ:270 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изменен вид разрешенного использования указанного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

29 июля 2024 г. образованный на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района от 3 мая 2024 г. № земельный участок площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (далее также ЗУ:542).

1 августа 2024 г. ФИО3 обратился в МКУ «ЦИЗО» с заявлением о предоставлении ЗУ:542 в аренду на 20 лет без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

6 августа 2024 г. ФИО1 обратился в МКУ «ЦИЗО» с заявлением о предоставлении ЗУ:542 в аренду на 20 лет без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 г. №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

8 августа 2024 г. ФИО2 обратился в МКУ «ЦИЗО» с заявлением о предоставлении ЗУ:542 в аренду на 20 лет без проведения торгов также на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 г. №14-з.

На основании указанных заявлений МКУ «ЦИЗО» вынесены:

- приказ от 7 августа 2024 г. № Об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (далее также приказ №), получен ФИО3 лично 14 августа 2024 г.,

- приказ от 20 августа 2024 г. № Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (далее также приказ №), получен представителем по доверенности ФИО7 21 августа 2024 г.,

- приказ от 20 августа 2024 г. № Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (далее также приказ №), получен представителем по доверенности ФИО8 21 августа 2024 г.

В обоснование каждого отказа административный ответчик указал, что № образован из №. В отношении земельного участка № опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка и поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Данное основание указано в качестве единственного основания для отказа в предоставлении № в приказах №, №, №.

С учетом изложенного, оценив всестороннее, полно и объективно представленные доказательства в их совокупности, установив, что ЗУ:542 поставлен на кадастровый учет, является самостоятельным объектом недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ для вынесения оспариваемых приказов №, №, № отсутствовали, поскольку пункт 13 статьи 39.16 ЗК РФ не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка в случае, если опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении иного земельного участка - земельного участка из которого образован участок, в отношении которого подано заявление.

Кроме того доказательств надлежащего опубликования и размещения извещения о предоставлении исходного земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы жалобы Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений» о несогласии с выводом суда о незаконности оспариваемых приказов, поскольку сведения об извещении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области судом не запрашивались, земельные участки с кадастровыми номерами № и № стоят на кадастровом учете, процедуры выдела, раздела или перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Из ответа Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального округа от 2 марта 2026 г., полученного по запросу судебной коллегии, следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в марте 2023 г. было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства., что подтверждается приложенным к ответу извещением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № от 2 марта 2023 г., а также представленными МКУ «ЦИЗО» сведениями, полученными по поручению Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области.

Как следует из представленных сведений, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков или в аукционе на право заключения договора аренды этого земельного участка от 2 марта 2023 г. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было опубликовано в газете «Деловой Вестник».

При этом, в ответе Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области от 2 марта 2026 г. указано, что в ходе организации подготовки к аукциону границы земельного участка были изменены путем перераспределения, с целью организации улично-дорожной сети и обеспечения доступа к смежным участкам, образовался земельный участок с кадастровым номером №. Публикация в отношении земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось.

Согласно ответам МКУ «ЦИЗО» от 13 марта 2026 г., извещение в отношении земельного участка с кадастровым номером № не публиковалось.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком представлено не было, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых приказов №, №, № об отказе административным истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о пропуске административным истцом ФИО3 процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, необоснованном восстановлении срока при отсутствии уважительных причин его пропуска со ссылкой на статью 219 КАС РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленной в материалы дела копии приказа № видно, что он получен ФИО3 14 августа 2024 г. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание пояснения представителя административного истца ФИО3, о том, что о незаконности приказа и о нарушении своих прав последний узнал, получив решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2025 г. До этого времени ФИО3 считал, что действительно будет проведен аукцион в отношении ЗУ:542. Из отметки в справочном листе в томе 2 следует, что копию решения ФИО3 получил лично 27 февраля 2025 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО3 узнал 27 февраля 2025 г., административное исковое заявление поступило в суд 11 марта 2025 г., в связи с чем обоснованно восстановил ему срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Постановленное судом решение соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в частности пункту 2, в соответствии с которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения Ярославского муниципального округа «Центр имущественных и земельных отношений», ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи