УИН 38RS0003-01-2020-002488-29

РЕШЕНИЕ

г.Братск 22 сентября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, 

<

...>, кабинет 207), 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев дело № 12-160/2020 по жалобе ФИО7 на решение начальника отдела исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по Иркутской области ФИО2 от 15.06.2020 и постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.05.2020 № *** о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 05.05.2020 № *** ФИО9 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости дорожного движения 60 км/ч, двигаясь со скоростью дорожного движения 82 км/ч, чем допущено нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО10 подала жалобу 27.05.2020 в УГИБДД ГУ МВД Росси по Иркутской области, на указанное постановление с целью его отмены.

В обоснование жалобы указала, что 22.05.2020 ею получено постановление от 05.05.2020 № *** по делу об административном правонарушении по факту превышения установленной скорости движения на 22 км/ч транспортным средством - марки ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком *** по адресу: Иркутская область, Братский район, а/д А-331 «Вилюй», 219 км. + 200 м, двигавшимся со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Так же указала, что с 09.01.2019 собственником транспортного средства ГАЗ 3110, г.р.з. ***, она не является, в связи с продажей транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09.01.2019.

Решением начальника отдела исполнения административного законодательства УГИБДД МВД России по Иркутской области ФИО2 от 15.06.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2020 № *** оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С данным решением заявитель ФИО11 не согласилась, так как полагает, что право собственности на автомобиль переходит в момент передачи его покупателю. Указанный автомобиль, согласно договору купли-продажи автомобиля от 09.01.2019 был передан ФИО4 сразу после подписания договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, одним из доказательств того, что 28.04.2020 в 11-37 час. ФИО1 не могла управлять транспортным средством ГАЗ 3110, г.н. ***, является факт нахождения ее на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени, полагаю, что указанное свидетельствует о том, что автомобиль находится во владении у иного лица.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственно регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП.

На основании вышеизложенного, просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 признать незаконным, постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2020 № *** отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного праовнарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО12 ее доводы поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что в 2019 году он совместно с ФИО4 произвели обмен транспортных средств, и в настоящее время транспортное средство ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком ***, находится у него в гараже, так как данный автомобиль технически не исправен. ФИО4 передал ему все документы на автомобиль, и они находятся у него. После обмена транспортными средствами, он данный автомобиль 28.04.2020 в дневное время отогнал для ремонта на станцию техобслуживания в ж.р. Энергетик, но документов этому представить суду не может, так как ремонт проводился нелегально. Затем, после ремонта забрал автомобиль и ехал обратно, хотя его до конца не отремонтировали. Это было примерно в начале мая 2020 года, но точной даты не помнит. О том, что автомобиль не переоформлен в МРЭО ГИБДД он не знал. В связи с тем, что в последнее время ФИО4 не выходит с ним на связь, то переоформить автомобиль он не имеет возможности.

Выслушав заявителя жалобы ФИО13, допросив свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Постановлением от 05.05.2020 № *** установлено, что 28.04.2020 в 11-37 час. на 219 км + 200 м ФАД А-331 "Вилюй" в г. Братске Иркутской области зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 22 км/ч транспортным средством марки ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком ***, двигавшимся со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч. 

Кроме того, в данном постановлении собственником автомобиля марки ГАЗ 3110, г.р.з. ***, указана ***., которая и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, поверка которого действительна до 28.06.2020.

27.05.2020 в УГИБДЦ МУ МВД России по Иркутской области ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с 09.01.2019 собственником транспортного средства ГАЗ 3110, с г.р.з. ***, не является, представила копию договора купли-продажи автомобиля от 09.01.2019.

Решением начальника отдела исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 15.06.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление от 05.05.2020 № *** - без изменения.

В судебном заседании ФИО15 представлен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3110, с г.р.з. ***, заключенный 09.01.2019 между ФИО14. и ФИО4 

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

До настоящего времени данный договор купли-продажи транспортного средства от 09.01.2019 сторонами не оспорен. Транспортное средство передано, денежные средства за него получены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что транспортное средство ГАЗ 3110, с г.р.з. ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении и пользовании. 

Заявителем жалобы ФИО16 суду также представлена копия табеля учета рабочего времени с 01 по 30 апреля 2020 года прокуратуры г. Братска Иркутской области, и сообщение прокурора г. Братска Иркутской области от 22.09.2020, согласно которым ФИО17 28.04.2020 находилась на рабочем месте с 09-00 час. до 13-00 час. и с 14-00 час. до 17-12 час. в здании прокуратуры г. Братска, расположенной по адресу: 

<

...>.

Данные документы исследованы и приняты судом как доказательства, подтверждающие факт того, что заявитель жалобы ФИО1 не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 28.04.2020 в 11-37 час.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом не было достоверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника отдела исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по Иркутской области ФИО2 от 15.06.2020 и постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.05.2020 № 18810138200505079380 о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Т.А.Павлова