№

УИД 92RS0001-01-2023-001372-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Емельяновой Н.С., представившей удостоверение № 566 и ордер № 91-01-2023-00910659 от 28 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 01 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В». 

Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием АО 

<

данные изъяты> В указанном бланке водительского удостоверения изображения лицевой и оборотной сторон, выходные данные предприятия изготовителя выполнены способом цветной струйной печати; изображения серии номера, внесенные данные, графические элементы выполнены способом цветной и монохромной электрофотограции, изображение элемента с OVI-защитой выполнено при помощи трафарета. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут подсудимый ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> города Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым подсудимый ФИО1 предъявил, то есть использовал, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут данное водительское удостоверение было изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Емельянова Н.С. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённые ему органами предварительного расследования квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку действия подсудимого по приобретению и хранению водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют. 

Исключая вышеуказанные квалифицирующие признаки из обвинения ФИО1, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: не судим (л.д. 120), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально нетрудоустроенный, под наблюдением у врача нарколога не находится (л.д. 139, 145, 146), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140, 142, 143). Суд также учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, выданную ему участковым уполномоченным полиции, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка и спокойствия граждан не допускал, жалоб на него не поступало, компрометирующая информация на него отсутствует (л.д. 148).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает семейное положение подсудимого, который женат (л.д. 117), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 118, 119), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо сведений, способствующих расследованию инкриминированного преступления и неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал. Факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего и их последующего технико-криминалистического исследования. В этой связи ФИО1 не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор 13» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6812 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор 13» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновой Н.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк