ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 16 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Московия», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 19 апреля 2017 года в 12 часов 20 минут у дома 

<

адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО СК «Московия» (полис 

<

данные изъяты> №), гражданская ответственность виновника ФИО6 - в ПАО «Росгосстрах» (полис 

<

данные изъяты> №). 25.04.2017 года она обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, однако 11.05.2017 года ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения. Согласно Экспертному заключению № от 28.04.21017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 74 800 руб. 00 коп. 30.05.2017 года она обратилась в страховую компанию с претензией о досудебном урегулировании спора, однако ответчик до настоящего времени не удовлетворил претензию.

Просила взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 74 800 руб. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила исковые требования ФИО2, предъявив иск также к ФИО3, просила в соответствии с Экспертным заключением № от 28 апреля 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 129 900 руб. 00 коп., а с учетом износа - 74 800 руб. 00 коп., исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 800 руб. 00 коп., с ФИО6 взыскать сумму ущерба в размере 55 160 руб.

Определением суда от 20 сентября 2017 года уточнённое исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3; впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен также ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом просила взыскать всю сумму причиненного истцу ущерба с ответчика ФИО4, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем грузоперевозки, и собственником автомобиля, при использовании которого водителем ФИО6 был причинен ущербу истцу, и в дело представлены доказательства того, что ПАО «Росгосстрах» до момента наступления страхового случая обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов, в том числе бланка полиса ОСАГО, представленного ФИО4 

Представитель ответчика ООО СК «Московия», решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. признанного банкротом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Поступившее от конкурсного управляющего ООО СК «Московия» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебной заседание ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, и которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого. 

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> на территории стройплощадки произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ФИО2 грузовой автомобиль - 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, причинив автомобилю механические повреждения. 

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, по результатам которой 19.04.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истца автомобиль - 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения кабины (справа).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2017 года, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО6 и ФИО7, имеющимися в материалах административной проверки по факту ДТП 19.04.2017 года, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО3, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2017 года автогражданская ответственность владельцев автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис 

<

данные изъяты> №)).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2017 года, автогражданская ответственность ФИО6 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 

<

данные изъяты> №). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

25 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных её автомобилю, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Рассмотрев представленные документы, ООО СК «Московия» 11 мая 2017 года отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, поскольку 23 декабря 2016 года по факту хищения бланка страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», было возбуждено уголовное дело, при том ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов до наступления страхового случая, а следовательно, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. 

Порядок осуществления обязательного страхования установлен ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч.1, 2 ст.15 ФЗ).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее по тексту - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч.7 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.7.1 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УВД России по 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в краже БСО (бланков строгой отчётности) - полисов ОСАГО в количестве 

<

данные изъяты> штук серии 

<

данные изъяты> № и серии 

<

данные изъяты> № из комнаты для хранения БСО, расположенного в дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

23 декабря 2016 года по указанному факту было возбуждено уголовное дело, которое постановлением от 13 марта 2017 года дознавателя отделения № (по обслуживанию территории 

<

данные изъяты>) ОД УМВД России по г

<

данные изъяты> приостановлено в связи с не установлением лица, подозреваемого в совершении преступления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: заявлением ПАО СК «Росгосстрах» от 19.09.2016 года №, талоном-уведомлением № от 19.09.2016 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.12.2016 года, постановлением о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подозреваемого в совершении преступления, от 13.03.2017 г.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности (полисов ОСАГО) серии 

<

данные изъяты> с №, к числу которых относится и полси серии 

<

данные изъяты> №, представленный водителем ФИО6 и указанный в справке о ДТП от 19.04.2017 г., до наступления страхового случая, а именно 19.09.2016 года, в силу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Ссылка ответчика ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление на положения закона о том, что несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования, не может быть принята судом во внимание, поскольку закон содержит исключение из данного правила - случаи, когда страховщиком до момента наступления страхового случая заявлено о хищении бланков полисов.

Кроме того, ФИО4 представлены в суд лишь ксерокопии страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № и квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 

<

данные изъяты> №, реквизиты которых, в том числе подписи лица, действующего от имени страховщика, и печать страховщика, плохо читаемы, а в страховом полисе, выданном 10.09.2016 года на период действия с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г., подписи страхователя и представителя страховщика выполнены одним почерком. Подлинники указанных документов, истребованных у ФИО4 судом, им не представлены, от получения судебной корреспонденции он уклонился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 19 апреля 2017 года гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска ФИО2 к ООО СК «Московия» отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, в силу ч.6 ст.4 указанного Федерального закона, вред, причиненный имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2017 года по вине водителя ФИО9, подлежит возмещению владельцем указанного автомобиля.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежит ФИО4, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ФИО3 - гражданин Республики 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем в момент ДТП, был указан в полисе ОСАГО, копия которого представлена ФИО4 в суд, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, наряду с иными лицами: ФИО10, ФИО11 и иными, указанными на обратной стороне полиса, копия которой в деле отсутствует. При этом доказательств того, что ФИО3 в момент ДТП управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем по одному из оснований, указанных в абз. 2 ст.1079 ГК РФ, то есть являлся самостоятельным законным владельцем транспортного средства, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся его собственник ФИО4, следовательно, ответственность за причинённый истцу в результате указанного ДТП вред должна быть возложена на указанного ответчика; законных оснований для возложения ответственности на ФИО6 не имеется.

Для определения размера ущерба, причинённого в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, ФИО2 обратилась в ООО «ЭО «Содействие». Согласно Экспертному заключению № от 28.04.21017 года, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, округленно составляет 129 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей округленно - 74 800 руб. 00 коп. 

Размер ущерба, установленный указанным экспертным заключением, составленным лицом, включенный в государственный реестр экспертов-техников, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, с учётом положений ст.1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объёме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 к ФИО4, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129 900 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истец просила взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 2 444 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Суд полагает, что за счёт ответчика ФИО4 подлежат возмещению истцу понесённые последним судебные расходы в полном объеме, то есть в сумме 22 444 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 354 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 129 900 руб., в счёт возмещения судебных расходов 22 444 руб., всего - 152 344 руб.

В иске ФИО2 к ООО СК «Московия», ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 354 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.