Дело № 1-419/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Шлыкова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находясь в качестве кондуктора в салоне пассажирского автобуса -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, следовавшего рейсом № по маршруту 

<

адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв около 14 час. 00 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляющий указанным выше автобусом, высадив пассажиров и кондуктора ФИО3, припарковал автобус возле ГУП «Автовокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и уснул в салоне автобуса. Вернувшись в салон автобуса ФИО3, увидела на полу между сиденьями задней площадки, женский рюкзак, принадлежащий незнакомой ей Потерпевший №1 Догадываясь, что в рюкзаке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО3, тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного рюкзака.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что водитель спит, а в салоне автобуса больше никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, похитила из рюкзака, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме -ФИО5- и сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА2-, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. Желая остаться незамеченной, ФИО3 спрятала похищенное в карман своей одежды. После чего, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -ФИО6-

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной; 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

27 сентября 2018 года ФИО3 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (к отбытию наказания не приступала). Таким образом, наказание по постановляемому приговору, ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда 10190 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью, и суд принимает признание гражданского иска. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 27 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, в пользу Потерпевший №1 10190 рублей. 

Вещественное доказательство: журнал записей покупок сотовых телефонов - оставить свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин