РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 02» июня 2017г. г. Дербент 

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

с участием адвоката Суварова Н.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ и Дагестанскому Республиканскому Казначейству о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной от-ветственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ и Дагестанскому Республиканскому Казначейству о взыскании морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что 26 октября 2014г. четвертым отделением СС УФСКН РФ по РД в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело по призна-кам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. В этот же день в 02час.10мин. по данному делу он незаконно был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

27 октября 2014года постановлением Дербентского городского суда в отношении него подозреваемого в совершении указанных преступлений была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и с этого дня содержался в СИЗО №2 г.Дербента.

25 декабря 2014г.; 25 января 2015г.; 24 февраля 2015г.; 25 марта 2015г.; 25 апреля 2015г. судом г.Дагестанские Огни срок его содержания под стражей продлено до 26 мая 2015г.

С 26 октября 2014г. по 25 мая 2015г. в течение семи месяцев незаконно содержался под стражей.

Постановлением судьи г.Дагестанские Огни ФИО2 от 25 мая 2015г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 25 мая 2015г. по 30 декабря 2016г. в течение 19 месяцев за период судебного следствия находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором г. Дагестанские Огни от 30 декабря 2016г. он оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду не установления события пресс-тупления и в этот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменена.

За ним судом признано право на реабилитацию и обращения в суд с требованиями имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от 05.04.2017г. приговор суда г.Дагестанские Огни оставлен без изменения, а апелля-ционные представления прокурора г.Дагестанские Огни без удовлетворения.

Подвергался незаконному уголовному преследованию в течении двух лет и двух месяцев, незаконно содержался под стражей семь месяцев, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении девятнадцать месяцев и шесть дней.

В результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде, его уволили из органов внутренних дел.

Являясь кандидатом в мастера спорта по рукопашному бою, до и за период своей работы в полку (комендантском) по охране объектов УМВД России по г.Махачкале регулярно тренировался и участвовал в спортивных соревнова-ниях при этом всегда занимал призовые места. В результате незаконного уго-ловного преследования он был лишен тренировок и спортивных состязаний, на этой почве он от сильного нервного стресса потерял интерес заниматься спортом.

За тринадцать дней до его незаконного задержания, т.е. 12 октября 2014г. у него состоялась свадьба, а 28 октября 2014г. во вторник была запланирована регистрация его брака.

В результате его незаконного уголовного преследования, регистрация его брака не состоялась, и его жена из-за этого ушла от него к своим родителям и больше не вернулась, таким образом, разрушилась его молодая семья.

На протяжении всего времени его незаконного уголовного преследования и по настоящее время он морально страдает, моральные страдания понесла и его больная мать и другие близкие родственники.

В связи с изложенным просит взыскать за счет Казны Российской Федерации за причиненный ему моральный вред в сумме два миллиона пятьсот тысяч рублей и судебные издержки в сумме 10 000рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ограничившись направле-нием заявления о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании адвокат Суваров Н.А., он же представитель Раджа-бова М.Р. по доверенности, исковые требования поддержал.

В поступившем от представителя Министерства финансов РФ ФИО3 возражении указано, что иск не признает, поскольку в своих исковых требованиях истец ссылается на нормы УПК РФ, тогда как требования о взы-скании морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявленная сумма в 2500000руб. не соответствует принци-пам разумности и справедливости; понесенные судебные расходы не под-тверждены соглашением на оказание юридической помощи, приходным касс-совым ордером с указанием реквизитов адвокатского образования, подтвер-ждающих перечисление денежных средств и, кроме того, номер ордера и выданной к нему квитанции не совпадают.

Одновременно дело производством просит прекратить, рассмотрев его без участия их представителя.

Представитель Дагестанского Республиканского казначейства, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд прини-мает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внима-ния обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гра-жданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравст-венных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при опре-делении размера денежной компенсации морального вреда реабилитирован-ному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравст-венных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кото-рому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содер-жания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбы-вало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при опреде-лении размера компенсации морального вреда, а также требования разум-ности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации мораль-ного вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает воз-можности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам спра-ведливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

26 октября 2014года четвертым отделением СС УФСКН РФ по РД в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.»а»,»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Из протокола задержания подозреваемого видно, что в тот же день 26 октября 2014г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

27 октября 2014г. постановлением Дербентского городского суда в отно-шении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

25 декабря 2014г.; 25 января 2015г.; 24 февраля 2015г.; 25 марта 2015г.; 25 апреля 2015г. судом г.Дагестанские Огни срок его содержания под стражей продлен до 26 мая 2015г., т.е. с 26 октября 2014г. по 25 мая 2015г. в течение семи месяцев ФИО1 содержался под стражей.

25 мая 2015г. постановлением судьи г.Дагестанские Огни мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором г.Дагестанские Огни от 30 декабря 2016г. ФИО1 оп-равдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду не установления события преступления и в этот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменена.

За ним судом признано право на реабилитацию и обращения в суд с требо-ваниями имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от 05.04.2017г. при-говор суда г.Дагестанские Огни оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Дагестанские Огни -без удовлетворения.

Таким образом, истец длительное время содержался под стражей, а затем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде, его уволили из органов внутренних дел.

Между тем приговором Дагогнинского городского суда от 26 ноября 2014г. истец ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совер-шении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виду не уста-новления события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УК РФ, при-знав за ним право на реабилитацию. При этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении приговором суда постановлено отменить.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 03.02. 2015г. приговор Дагогнинского городского суда от 26 ноября 2014г. остав-лен в силе.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголов-ной ответственности, отстранения от работы, истцу были причинены нрав-ственные страдания, выразившиеся в посягательства на его нематериальные блага.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период уголов-ного преследования он, кандидат в мастера спорта по рукопашному бою, лишен был возможности тренироваться и участвовать в соревнованиях, сорвалась регистрация его брака, назначенная на 28 октября 2014г., жена ушла от него, в результате чего разрушился его брак. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности уголовного прес-ледования истца, в течении которого он 7 месяцев ( с 26.10.2014г. по 25.05. 2015г.) находился под стражей и в течении чуть более 19 месяцев (с 25.05. 2015г. по 30.12.2016г.) под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в его пользу в счет компенсации морального вреда 248 000руб.00коп. (30.000руб. за 1 месяц нахождения под стражей и 2000руб. за 1 месяц нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении).

Доводы представителя Министерства финансов РФ о прекращении произ-водства по делу, поскольку в своих исковых требованиях истец ссылается на нормы УПК РФ, тогда как требования о взыскании морального вреда под-лежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства суд считает не состоятельными, так как в суд истец обратился в исковом порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов, понесен-ных им на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей, подлежит отка-зать в связи с тем, что они не подтверждены соглашением на оказание юри-дической помощи, приходным кассовым ордером с указанием реквизитов ад-вокатского образования, подтверждающих перечисление денежных средств и, кроме того, номер ордера (№43) и выданной к нему квитанции (№44) не совпадают.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за причиненный моральный вред 248 000 рублей 00копеек (двести сорок восемь тысячи рублей 00копеек) 

и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей (десять тысячи рублей 00копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате