Дело № 2-2010/2019

64RS0045-01-2019-001886-10 

Решение

Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица финансовый управляющий ФИО3, нотариус нотариального округа г.Саратова Саратовской области ФИО4, ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

истец в обоснование исковых требований указала, что 06.06.2002 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство по обеспечению истца питанием, одеждой, лекарствами, медицинской помощью, уходом. В связи с принятыми обязательствами ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. С 15.08.2017 года в Арбитражном суде Саратовской области находится дело о признании ответчика банкротом, с этого времени ФИО2 стала исполнять обязательства по договору ренты несвоевременно, а с конца 2018 года перестала производить оплату ренты. Нотариусом ФИО4 в расторжении договора отказано в связи с тем, что ответчик проходит процедуру банкротства. Финансовым управляющим ответчика в Арбитражный суд Саратовской области подано ходатайство об утверждении порядка реализации имущества должника ФИО2 Согласно данному положению реализации подлежит квартира, переданная ответчику по заключенному договору пожизненного содержания с иждивением. Поскольку ответчик не обеспечивает истца необходимыми продуктами питания, уходом, в котором нуждается истец, не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение должным образом, а также ставит под угрозу изъятие жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает истец, ФИО1 просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 06.06.2002 года, удостоверенный нотариусом г.Саратова ФИО4

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 115) в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила в судебное заседание письменные объяснения, из которых следует, что ответчиком исполнялись обязательства по договору ренты от 06.06.2002 года до возбуждения процедуры банкротства в полном объеме. С 31.05.2017 года ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла, доход в виде заработной платы не получала. 15.08.2017 года обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом. 17.10.2017 года признана банкротом. Официальный доход ответчика с даты возбуждения процедуры банкротства составлял почти 13000 руб. – страховая пенсия по старости, из которой 50% удерживалось в пользу кредитора АО КБ «Агропромкредит» по исполнительному производству (л.д. 116-117).

Представитель третьего лица АО КБ «Агропромкредит» представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что рентные платежи, неуплаченные ФИО2 после возбуждения процедуры банкротства, относятся к текущим платежам и будут удовлетворены в процедуре банкротства в первоочередном порядке. Финансовый управляющий обязан их выплачивать за счет средств конкурсной массы, которая в данном случае формируется за счет пенсии и заработной платы должника, а также за счет принадлежащего имущества. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 98-100).

Третье лицо нотариус ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом (л.д. 94) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.06.2002 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 6-8). Согласно п. 7 стоимость общего объема содержания получателя ренты в месяц (питания, одежды, ухода, необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимумов заработной платы. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимости, переданной в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п.12). Плательщик ренты ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, вдова. Получатель ренты ФИО1 подтверждает, что в зарегистрированном браке не состоит, вдова, поэтому претензий в порядке ст. ст. 34,35,38 Семейного кодекса РФ на отчуждаемую недвижимость предъявить никто не вправе (п. 14). В отчуждаемой недвижимости в настоящее время зарегистрирована и проживает получатель ренты ФИО1, которая сохраняет право пожизненного пользования указанной недвижимостью, других лиц, зарегистрированных на указанной жилой площади, не имеется (п. 16).

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом г. Саратова ФИО4, переход права собственности зарегистрирован 21.06.2002 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 9).

Согласно п. 14 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимости, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением либо выплаты им выкупной цены на условиях, включающих в себя годовую сумму рентных платежей и цену переданной недвижимости, устанавливаемую уполномоченными на то государственными органами. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она исполняла обязательства по договору ренты от 06.06.2002 года до возбуждения процедуры банкротства в полном объеме. С 31.05.2017 года ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла, доход в виде заработной платы не получала. 15.08.2017 года обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом. 17.10.2017 года признана банкротом. Официальный доход ответчика с даты возбуждения процедуры банкротства составлял почти 13000 руб. – страховая пенсия по старости, из которой 50% удерживалось в пользу кредитора АО КБ «Агропромкредит» по исполнительному производству № 53569/15/64040-ИП (л.д. 116-117).

Учитывая отсутствие доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда и осуществления ухода за получателем ренты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора ренты надлежащим образом не исполняются.

В этой связи требование истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 06.06.2002 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г.Саратова ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко