Адм. дело №2а-424/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000688-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 августа 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Кравцовой Л.А., 

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеевой Е.Д., представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, которое мотивировал тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.11.2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20.01.2027 г., исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С 24.01.2019 г. ФИО3 состоит под надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району. В течение года ФИО3 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: 13.02.2024 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 01.07.2024 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие административного ответчика, судом его явка не была признана обязательной.

Помощник прокурора Минеева Е.Д. считает нецелесообразным возложение на ФИО3 дополнительной явки на регистрацию, в связи с необоснованностью возложения данной обязанности. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.11.2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20.01.2027 г., исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за неявки на регистрацию в ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ 01.01.2024 и 03.06.2024, постановлениями мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ признан виновным, назначено наказание. 

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой ФИО3 проживает на ферме ИП ФИО8, работает пастухом. По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало. По характеру скрытный, наглый, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как обязательная явка на регистрацию три раза в месяц. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено 30.08.2024 года. 

Судья: Ильина М.Т.