Дело № 2-1022/2020 «14» сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 о приведении балкона в первоначальное надлежащее состояние, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в соответствии с которыми просит обязать ответчиков демонтировать конструкцию с козырьком на балконе в жилом помещении № 

<

№>, расположенном на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>. ФИО1, ФИО2 являются собственники жилого помещения №

<

№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв.

<

№>. Собственники вышеуказанной квартиры выполнили работы по установке на балконе конструкции с крышей, что не предусмотрено проектом дома. Проектная документация на установку конструкции с крышей, согласованная в установленном порядке, собственниками квартиры № 

<

№> не представлена. Балкон находятся на 3 этаже многоквартирного дома, выходит на дорогу, по которой ходят граждане, что в зимнее время несет угрозу обрушения снежного покрова и наледи, которые скапливаются на козырьке. Таким образом, ответчики без соответствующих согласований произвели перепланировку жилого помещения, установив на балконе своей квартиры элементы ограждения (козырек (крышу) и произвели остекление балкона), что создает угрозу жизни, здоровью граждан, особенно в зимний период. Неоднократные уведомления общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» о приведении балкона в соответствие с проектом ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что стороной ответчиков не представлено разрешительных документов на переустройство балкона. 

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Королев Александр Васильевич, одновременно представляющий интересы ответчика ФИО2, неявившейся в судебное заседания, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно представитель ответчиков указал, что остекление балкона было произведено в 2001 году, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, материалы дела не содержат в себе доказательств, что данный балкон представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102), в котором указал, что в заявленных требованиях просит отказать, в случае если истцом не будут представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 102-103).

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил.

В связи с чем, с учетом положений ст. 119 и ч. 4 ст. 167, а также п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца и стороны ответчика, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, от 14.09.2007 года (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Остекление балкона, и в связи с этим изменение общего фасада здания сравнительно с проектным, повлекло нарушение прав граждан - собственников дома, поскольку при незаконном остеклении балкона не только нарушился архитектурный вид здания, но и увеличилась нагрузка на плиты перекрытия и отделку фасада.

Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-44), справке о регистрации по Форме-9 (л.д. 4) собственниками квартиры №

<

№>, расположенной в указанном жилом доме являются ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве собственности).

Во исполнение п. 8.4.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в ходе проведения плановых, визуальных обследований технического и санитарного состояния фасадов ООО «Жилищник» было выявлено, что собственники квартиры №

<

№> ФИО1 и ФИО2 выполнили работы по установке на балконе конструкции с крышей, что не предусмотрено проектом дома. 

В этой связи, 15.08.2019 года (л.д. 7) и 30.08.2019 года истцом ООО «Жилищник» в адрес собственников квартиры №

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, были направлены уведомления о необходимости предоставления в управляющую компанию разрешительной документации на остекление балкона, либо в случае отсутствия такой документации осуществить демонтаж остекления. 

Вместе с тем, какой-либо разрешительной документации на остекление балкона стороной ответчиков представлено не было, демонтаж возведенной конструкции также осуществлен не был. 

«05» сентября 2019 года ООО «Жилищник» в адрес государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга было направлено письмо, в котором управляющая компания просит принять меры к собственникам, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, по вопросу законности остекления и отделки профнастилом балкона (л.д. 19, 20).

Однако, до настоящего времени остекление балкона квартиры №

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, не демонтировано, разрешительной документации не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО1 и ФИО2 указали, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на остекление балкона. 

В обоснование своей правовой позиции стороной ответчиков в материалы дела представлен акт технического обследования остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№> (л.д. 97-101), из которого следует, что проведенное техническое обследование остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, и сравнение с проектными решениями «Остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, шифр 534-010715-БО» (л.д. 83-96), выполненное в 2001 году показало, что установленная конструкция остекления балкона соответствует проектным решениям. Учитывая тот факт, что расстояние от пешеходной зоны до лицевого фасада, где расположен балкон, составляет 12-13 метров, можно сделать вывод, что требования по безопасной эксплуатации не нарушаются, каркас, выполненный из металлической профильной трубы 60*40 мм, не имеет повреждений и обеспечивает несущую способность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд, исходя из того, что остекление балкона квартиры ответчиков выполнено без соблюдения действующих норм и правил, сохранение остекления балкона с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищник».

Так, судом установлено, что благоустройство в Санкт-Петербурге регулируется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила благоустройства), и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Эстетические регламенты).

В соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства балконы являются элементами благоустройства и отнесены к архитектурным деталям и конструктивным элементам фасадов.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно пункту 2.2 приложения № 4 к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства. Комитет осуществляет учет объектов благоустройства и элементов благоустройства. Согласно пункту 2.4 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов, а также при несоответствии им является самовольным.

По данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласованная проектная документация в отношении размещения конструкции остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, в указанной организации отсутствует (л.д. 

<

№>).

В соответствии с пунктом 2.3.5.1 приложения №3 к Правилам благоустройства в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

Пунктами 2.2.2 и 5.1.1 приложения №3 к Правилам благоустройства установлено, что задание выдается Комитетом, а проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет.

Перечень мероприятий по проектированию благоустройства, требования к получению задания на разработку проекта благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти изложены в разделах 2, 4 и 5 приложения № 3 к Правилам благоустройства.

Согласно пункту 2.3.5.1.3.3 приложения №3 к Правилам благоустройства расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Таким образом, проектированию подлежат все балконы в границах фасадов здания. Рассмотрение данного вопроса осуществляется путем подачи заявления на комплексное остекление балконов от заинтересованного лица (уполномоченного представителя собственников помещений в здании) в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства.

Комитет в рамках своих полномочий, определенных Положением о Комитете (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679), в соответствии с задачами по формированию архитектурного облика Санкт-Петербурга, в порядке, установленном Правилами благоустройства, осуществляет согласование проектов благоустройства на соответствие законодательству в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, эстетическому состоянию Санкт-Петербурга, архитектурному облику Санкт-Петербурга.

Фасадными решениями здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, предусмотрено наличие единичных не сгруппированных балконов (остекление балконов не предусмотрено).

Согласно пункту 1.6.2 приложения № 1 к Эстетическим регламентам остекление единичных не сгруппированных балконов запрещается.

Таким образом, размещение конструкции остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, противоречит указанным эстетическими регламентами требованиям и приведет к нарушению архитектурно-градостроительного облика здания.

Учитывая изложенное, в целях сохранения архитектурно-градостроительного облика здания Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не считает возможным размещение остекления балкона на фасаде здания по указанному адресу.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения. Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, пп. 3.4-11, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга предоставляет решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства.

Представленный стороной ответчика в материалы дела проект остекления балкона по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, а также акт технического обследования данного остекления не свидетельствуют о законности остекления, поскольку какие-либо документы о согласовании остекления с органами местного самоуправления, а также согласие всех собственников многоквартирного дома суду не представлены.

Доказательств, что выполненное остекление не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиками не получено согласие всех собственников дома на остекление балкона.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилищник» в части обязания ответчиков демонтировать остекление балкона.

Кроме того, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства также было заявлено о пропуске истцом ООО «Жилищник» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку остекление балкона было осуществлено ФИО1 и ФИО2 еще в 2001-2002 годах. С указанного периода времени ответчики пользовались балконом открыто и непрерывно, со стороны собственников помещения многоквартирного дома претензий относительно произведенного остекления балкона не имелось. Кроме того, за время пользования остекленным балконом со стороны управляющей компании был произведен косметический ремонт фасада многоквартирного дома №

<

№> по пр. 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 51).

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд признает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

С учетом данной позиции суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2733 от 01.10.2019 года (л.д. 3), суд также взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать конструкцию с козырьком на балконе в жилом помещении № 

<

№>, расположенном на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

№>, кв. 

<

№>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 21.09.2020 года.