УИД 03RS0064-01-2023-001442-81

№ 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штраф в размере 9 999 рублей 08 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штраф в размере 9 999 рублей 08 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 находился с разрешения собственника А.Б.А. в комнате 

<

адрес>, увидел в тумбочке фитнес браслет марки «

<

данные изъяты>», в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение фитнес браслета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего А.Б.А. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки фитнес браслет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 592 руб., принадлежащий А.Б.А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил А.Б.А. материальный ущерб на общую сумму 3 592 руб.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находясь у себя в 

<

адрес> увидел в руках у Д.И.С. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil:№, imeil:№, в этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь у себя в 

<

адрес>, попросил у Д.И.С., уверяя последнюю в том, что он вернет ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil:№, imeil:№ для того, что бы войти в приложение «

<

данные изъяты>». Не подозревая о преступных намерениях Д.И.С., будучи введенная в заблуждение, передала последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil:№, imeil:№, стоимостью 47 363 рублей. 

После того как ФИО1, получил от Д.И.С. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil:№, imeil:№, с места совершения с похищенным скрылся.

В результате преступных действий, ФИО1 потерпевшей Д.И.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 47 363 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе расследования по делу. Суду сообщил, что следователю говорил правду. 

Эпизод 1 по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Из оглашенных с согласия сторон показания ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел в гости к своему брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где брату сообщил, что ему звонил сосед Б. из комнаты № вышеуказанной квартиры, который попросил собрать в его комнате личные вещи и привезти ему в больницу, так как ключи находились от комнаты Б. у его брата Д., он взял у него ключи и направился в комнату Б.. Данными ключами открыл дверь в комнату, войдя в нее он позвонил Б., чтоб узнать где лежат его вещи и какие ему необходимы, в ходе телефонного разговора Б. объяснял, какие вещи ему необходимы и где они находятся. Кода он собирал личные вещи Б., открыв тумбочку он увидел, фитнес-браслет в виде смарт-часов, так как в комнате он был один, у него возник умысел похитить данный браслет и сдать их в ломбард, чтобы получить денежные средства. Он взяв с тумбочки вышеуказанный браслет, похожие на смарт часы, убрал их в свой карман куртки. Он понимал, что в кармане его куртки находится похищенный фитнес браслет. После чего как собрал все свои личные вещи Б. в его же рюкзак, обещая последнему, что привезу рюкзак в больницу. Взяв с собою данный рюкзак с личными вещами, закрыл на ключ входную дверь комнаты, и зашел в комнату брата. Далее, побыв некоторое время в гостях у брата, оставил рюкзак Б. у Д. и направился в 

<

адрес>, а именно в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью сдать похищенный фитнес-браслет, который он украл с тумбочки, расположенной в комнате Б.. Доехав до ломбарда «

<

данные изъяты>», он сдал фитнес-браслет, где за данный фитнес браслет получил денежные средства в размере 800 рублей. После чего он вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Также хочет пояснить, что о вышеуказанном факте, а именно о хищении фитнес браслета узнал его брат Д. от Б., после чего он рассказал Д., что фитнес браслет, принадлежал А.Б.А. похитил он когда собирал его вещи в комнате № по вышеуказанному адресу, на что Д. разозлился, и сказал, чтоб он вернул фитнес-браслет или денежные средства за похищенное. Свою вину в том, что в числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, похитил фитнес браслет марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий А.Б.А., он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего А.Б.А.следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестренка А.С.А. подарила ему фитнес браслет марки «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо и его увезли на скорой помощи в больницу 

<

адрес>, и на всякий случай, ключи от свей комнаты он передал соседу П.Д.. Когда он находился в больнице его личные вещи, так как у его соседа Д. отсутствовал мобильный телефон, то он позвонил его брату ФИО1 , которого попросил взять ключи от его комнаты у Д. и собрать его рюкзак в больницу, на что он согласился. Также хочет пояснить, когда А. находился в его комнате, они с ним разговаривали по телефону, где в ходе телефонного разговора, он ему объяснял, где находятся его личные вещи, которые ему необходимы в больнице. Его рюкзак с личными вещами А. так и не привез. После чего он снова позвонил А., попросив отнести его ключи его знакомой Р., которая проживает в 

<

адрес>, позже узнал, что ключи его знакомой принес уже Д.. После возвращения больницы, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил пропажу фитнес-браслета марки «

<

данные изъяты>», который находился в его тумбочке, так как после возращения домой к нему в комнату ни кто не заходил, он подозревает в хищении вышеуказанного фитнес-браслета братьев ФИО2 и А.. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного фитнес-браслета составляет 3492 рублей, что является для него значительной суммой, так как официально ни где не трудоустроен, оплачивает коммунальные услуги. Он инвалид 

<

данные изъяты> группы, и в связи с чем получает пенсию по инвалидности 7800 рублей. Претензий по факту кражи фитнес-браслета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3562 рубля, принадлежащий ему, имеет, судиться желает. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его и его сына Свидетель №3, пригласили поучаствовать в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и защитника. Они дали добровольное участие. ФИО3 указал в направлении дома, где он с его слов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу. Далее, проехав по данному адресу обвиняемый ФИО3, указал на 

<

адрес>, и сказал, что надо пройти в комнату 

<

адрес> и сказал, что надо пройти в комнату 

<

адрес>, пройдя по данному факту, обвиняемый указал на дверь комнаты 

<

адрес>. Далее, ФИО3 в присутствии защитника своего показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин с тумбочке похитил фитнес, часы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие А.. 

Свидетель Свидетель №3 чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия по сути дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2

Судом так же исследованы следующие доказательства по данному эпизоду преступления:

- заявление потерпевшего А.Б.А., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комнаты 

<

адрес>, совершил хищение путем свободного доступа, смарт-часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 499 рублей (том № л.д

<

данные изъяты>);

- потокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации, согласно которому, осмотрена ком 

<

адрес> (том № л.д

<

данные изъяты>);

- справка № о рыночной стоимости имущества –фитнес браслета марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость фитнес браслета марки «

<

данные изъяты>», при условии его исправности и функциональной пригодности, с учетом износа, на момент хищения составляет 3 592 ( три тысячи пятьсот девяносто два) рубля (том № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на комнату 

<

адрес>, где он совершил хищение фитнес браслета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего А.Б.А. (том № л.д. 

<

данные изъяты>). 

Эпизод 2 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показания ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его друг Р.И., вместе с ним так же пришла Д.И., с которой он в тот же день познакомился. Они начали употреблять спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Д.И.С. ее сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», сказал ей что хочет воспользоваться ее телефоном, для того чтобы зайти в приложение «

<

данные изъяты>». Он специально так сказал, для того чтобы она передала ему свой сотовый телефон и чтобы позже, когда она не заметит он смог его сдать в ломбард и заработать денег, так как он официально не трудоустроен и ему нужны были денежные средства, у отца и матери денег просить он не хотел, а так же он имеет долги перед друзьями. При этом он понимал, что указанный сотовый телефон принадлежит другому человеку, который возможно начнет искать его и обратится в полицию, он осознавал противоправность своих действий. Далее он весь вечер пользовался телефоном Д.И.С. После чего около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, Д.И.С. осталась дома, в этот момент он решил вызвать такси и поехать в город в ломбард, для того чтобы сдать ранее указанный сотовый телефон и заработать денег. Примерно через 3 минуты приехало такси, марку «

<

данные изъяты>», с эмблемами «

<

данные изъяты>», г.р.з. не помнит. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном ломбарде он сдал ранее указанный сотовый телефон и получил за это 20 000 рублей наличными. После чего он обратно сел в тот же автомобиль на котором приехал и поехал обратно домой, где находились Д.И. и Р.И.. Когда он приехал обратно И. сразу начала спрашивать у него про свой телефон, он ей ответил, что верну ей телефон завтра, то есть снова специально обманул ее, чтобы она не обращалась в полиции. Он никому не говорил, что сдал сотовый телефон И. в ломбард, об этом никто не знал. Позже полученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Ущерб по данному эпизоду он возместил частично, в размере 10 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Д.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> часов ночи вышла. С ней вместе были ее знакомый А.Л. со своим отцом по имени О., тетя Л., ее сестра Е. и другие лица, которых она не знает. Они вместе с ними оказалась только по приглашению своего знакомого А.. Они с ними выпили спиртное. Когда вышли на улицу, а именно стояли, курили около 

<

адрес>, к ним подошел ранее неизвестный ей молодой человек. На вид 

<

данные изъяты>. Подойдя к ним, он попросил покурить у кого-либо из них, он по виду показался трезвым, еще обращался доброжелательно, спокойно. С ними общались только его друзья, особо ни о чем не говорили, а она стояла рядом, но с ними не общалась, так как она его не знает. Между тем он спросил у нее мобильный телефон, которым она светила в кругу, где они стояли, та как было темно. Объяснил он свою просьбу тем, что ему необходимо позвонить. Она без какого либо подозрения разблокировала экран своего телефона (пароль №) прямо перед ним и передала ему телефон. Далее он отошел примерно за 7 метров и стал звонить кому-то. Она слышала, как он разговаривает по телефону, но ни чего не понимала, так как в кругу своей компании они громко общались между собой. Он время от времени присматривалась в сторону неизвестного лица, который взял ее телефон он разговаривал около 3-4 минут. В один момент она отвлеклась на разговор со своими знакомыми, которые стояли в кругу, и когда снова посмотрела в строну неизвестного мужчины, что взял ее телефон, обнаружила, что его уже нет на данном месте. Как он уходил не видела. В поиске его и мобильного телефона, они стали обходить дом, около которого они стояли, но уже ни кого не было рядом. Поле на утро этого же дня, стала появляется информация от ее знакомых о том, что данного мужчину они знают и знают, где он проживает и тем самым ее знакомый О. (№) найдя какой –то адрес, якобы принадлежащий этому мужчине, прошел к нему по адресу, где он проживает, но дома ни кого не застал, дверь ему ни кто не открыл, она указанного адреса, куда ходил О. не знает, и не спрашивала. Потом уже стали они о нем собирать информацию, где поняли, что она отдала свой телефон местному наркоману, который уже возможно заложил в ломбард ее телефон. Его зовут ФИО1. Но все равно она надеялась на то что он одумается и принесет ее телефон обратно, вернет ей его, но это не было. Тем самым, она пришла в отдел полиции спустя три дня. Похищенный телефон марки 

<

данные изъяты>, imei 2 №, imei/ meid №, с абонентским номером № (восстановлен ДД.ММ.ГГГГ) в корпусе мятного цвета (светло-зеленый), с прозрачным силиконовым чехлом, на чехле имеется картина бабочки, сам силиконовый чехол от телефона для нее материальной ценности не представляет. Между чехлом и телефоном (сзади телефона) находилась карта банк «

<

данные изъяты>», принадлежащая ей, в котором имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубле. Находился в идеальном состоянии, без повреждений. Приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. В ее телефоне также имелось приложение банка «

<

данные изъяты>»» онлайн. На счету было 

<

данные изъяты> рублей. Сама карта данного банка находилась у нее дома, еще было приложение банка «

<

данные изъяты>», где имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Хочет сказать, что с ее обеих карт сняты денежные средства, а именно с карты «

<

данные изъяты>» сняты 

<

данные изъяты> рублей полностью. А с карты «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, так же полностью. Каким образом они сняты, она не знает. Она сама не снимала. О том, что из ее карты банка «

<

данные изъяты>» сняты деньги, она узнала от своих родителей, которым приходило смс-сообщение о снятии (карта привязана к номеру моей мамы-№ и к ее номеру, которого указала выше.) О том, что денежных средств не имеется на карте «

<

данные изъяты>», она узнала, находясь в 

<

адрес>, так как шла в магазин с указанной картой, которая находилась при мне, но за продукты питания расплатиться не смогла из-за недостаточности денежных средств на карте, то есть их вообще не было. Когда отдыхала со своими знакомыми, она не расплачивалась своими картами. Считает, что неизвестный мужчина, который забрал ее телефон смог снять ее деньги со счета «

<

данные изъяты>» и с карты «

<

данные изъяты>» все имеющиеся средства. Может добавить, что с ее картами через приложение, которые имелись в ее телефоне, можно было управлять через интерфейс, то есть приложив телефон к материалу, по следует учитывать, что если расплачиваться за то что либо за 

<

данные изъяты> рублей, то нужен уже пароль(пароли в приложениях были различными от пароля разблокировки экрана телефона, состоящие из 4 цифр.) С учетом износа данный телефон оценивает в 54 000 рублей, так как на данный момент такие телефон стоят еще дороже. Общая сумма причинного мне ущерба составляет (телефон+деньги с карт) 57 390 рублей. И указанная сумма для нее является значительной суммой, ввиду того, что, он не имеет постоянного источника дохода, приобрела телефон откладывая денежные средства в течении нескольких месяцев, из кредитных обязательств имеется только кредитная карта, которую также необходимо пополнять, учусь заочно в коммерческом отделении 

<

данные изъяты> и одновременно подрабатываю в разных местах, воспитываю одного малолетнего ребенка одна. К протоколу прилагает копию коробки на сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Из дополнительных показаний потерпевшей Д.И.С. следует, что она ознакомлена экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой эксперт дает заключение о том, что фактическая стоимость ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 363 рубля и с заключением эксперта она согласна. Ущерб причинённый ей в размере 47 363 рублей для нее является значительным в связи с тем, что, в настоящее время ни где не работает заработная плата ее супруга ежемесячно составляет 25 000 руб. и на иждивении у нее имеется малолетний ребенок. Также хочет пояснить, что она в ранее данных ею показаниях в качестве потерпевшей, утверждала, что у нее с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> похитили денежные средства 509 рублей и с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» похитили 2 980 рублей. В действительности же ни какого хищения с банковских карт к нее не было, так как она добросовестно заблуждалась, по происшествию некоторого времени она вспомнила, что денежные средства с вышеуказанных банковских карт, она сама лично потратила на свои нужды.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте. В это время в комиссионный магазин зашел неизвестный ей мужчина и сдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Он предоставил свой паспорт на имя ФИО1. Сумма полученного телефона составила 20 000 рублей, которые она в наличной форме передала вышеуказанному мужчине. После чего, телефон марки 

<

данные изъяты> был реализован. Также хочет пояснить, что в данном комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» камеры видеонаблюдения работают в режиме онлайн, на данный момент запись не сохранена. К протоколу допроса прилагаю копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. 

Судом так же исследованы следующие доказательства по данному эпизоду преступления:

- в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Д.И.С., последняя изобличила ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, рассказав об обстоятельствах его совершения (том № л.д. 

<

данные изъяты>);

- заявление потерпевшей Д.И.С., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь у 

<

адрес> похитило ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 54 тысяч рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации, согласно которому, был осмотрена 

<

адрес> (том № л.д.

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества – мобильного телефона, марки «

<

данные изъяты>» согласно которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 47 363 рубля (том № л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия коробки на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei 2 №, imei/ meid № (том № л.д.

<

данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, признаны вещественными доказательствами: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия коробки на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei 2 №, imei/ meid № (том № л.д.

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Действия ФИО1 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводов в свою защиту ФИО1 не приводил, признав вину как в ходе расследования по делу, так и в судебном заседании в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельств является рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Демского районного суда г.Уфы от 17.02.2022 г.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещения ущерба потерпевшей по 2 эпизоду преступления, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет посредственную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, возраста, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же данные, что после совершения преступлений, подсудимым мер к уменьшению степени общественной опасности не принималось, цели и мотивы преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит, как и применения ст.73 УКРФ. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 с учетом его личности дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначение наказания, без учета рецидива. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, отбывая наказание по предыдущему приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 г., суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказания, срок, отбытый по предыдущему приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 г., назначить ФИО1 наказание в виде к 1 года 4 месяцев лишения свободы и штраф в размере 9 999 рублей 08 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в счет лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.05.2023 г.

Вещественные доказательства: договор комиссии, копию коробки на сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Уфимский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2023г.

«Согласовано»

Председатель Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО5

Помощник судьи А.С. Арсланова