Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 10 сентября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Колган А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором приобрел спиртные напитки, и выйдя из магазина употребил их, после чего примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, он на автомобиле «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> решил ехать к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и у него, в это же время и в этом же месте, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, для реализации которого ФИО1 сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и запустил двигатель, с целью доехать до своего дома. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до своего дома, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от входа в дом № 

<

данные изъяты>, ул. 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение в направлении дома №

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 18 минут, на участке местности, расположенном около дома № 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ТСО. в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании пункта 6.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», остановил автомобиль «ВАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и выявил у него признаки опьянения, после чего отстранил от управления автомобилем и доставил в МОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, в здании МОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ТСО на основании пункта 6.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения, так как доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,750 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование» свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня окончания исполнения вынесенного в отношении него постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель Колган А.Р. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ИТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы председателем 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие заболевания. 

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе имеющееся у него заболевание почек, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> находящегося на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> принадлежащего согласно карточке учета транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>), паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>) подсудимому ФИО1, принимая во внимание положения п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что данный автомобиль использовался его собственником ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации - безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного транспортного средства.

Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> был продан ФИО1 ООВ, которая в настоящее время является его супругой, а также матерью их совестного ребенка, свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени собственником данного транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства значится ФИО1 Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он не смог перерегистрировать автомобиль на родственника, так как на него наложен арест. 

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания №, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подозреваемому ФИО1 имущество - автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Банк получателя

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать; акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания №, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подозреваемому ФИО1 имущество - автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ИП ОАВ по адресу: 

<

адрес> - хранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья