<

 >

Дело № 2-7115/2024

УИД 35RS0001-01-2024-010082-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 288 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, так как прошло 15 лет, все сроки давности прошли. Суду пояснил, что карту он активировал в 2006 году на первоначальный взнос для приобретения автомобиля, снял 30000 рублей, по телефону ему объяснили условия, платить 3 года по 1200 рублей, он все оплатил до 2009 года, больше картой не пользовался, заключительного требования от банка не получал, был только один судебный 

<

 >, который он отменил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 110,30 рублей сроком на 10 месяцев, под 23,4 % годовых; также ответчику была выдана кредитная карта, которая активирована им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выданы кредитные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно информации истца, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 в установленный срок в полном объеме не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 288 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку, в которой предложили заемщику оплатить задолженность в размере 42740,06 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение направления данного требования в адрес ответчика суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения подтверждаются материалами дела, ФИО1 не оспаривались. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, судебным 

<

 > мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 22 от 12.07.2022 № 2-2675/2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 288,07 рублей. На основании возражений должника указанный судебный 

<

 > отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными условиями договора.

Пунктом 8.15 вышеназванных Условий предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Доказательств установления срока возврата заемных средств договором между заемщиком и банком не представлено. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по спорному кредиту внесен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного 

<

 > АО «Банк Русский Стандарт» обратился в июле 2022 год, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина