№

УИД 05RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 мая 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО26, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», женатого, с высшим образованием, работающего директором ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, гражданина РФ, ранее несудимого, инвалида 2 группы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации № I7-кп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4 назначен на должность директора федерального государственного учреждения государственного центра агрохимической службы «Дагестанский» (далее – Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностными обязанностями директора Учреждения, с которыми ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как директор Учреждения является руководителем и организатором всей производственной, финансово – экономической деятельности учреждения и его подразделений. 

В своей практической деятельности ФИО4 руководствуется действующем законодательством, положением об учреждении, уставом, приказами, инструкциями и указаниями вышестоящих органов. 

В соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями, ФИО4 обязан: 

- утверждать документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово – хозяйственную деятельность Учреждения; 

- распоряжаться финансовыми ресурсами Учреждения, обеспечивать максимальную экономию и расходование средств, эффективное и целевое их использование, своевременные расчеты с государственным бюджетом, учреждениями банка, поставщиками, подрядчиками и другими организациями. 

В соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями ФИО4 несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета. 

ФИО4 является должностным лицом, который наделен организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями на постоянной основе. 

Так, ФИО4, являясь директором Учреждения, с целью трудоустройства в Учреждение родственницы своей супруги ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ внес в штатное расписание Учреждения изменения, введя непредусмотренную должность «Юриста». 

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Научный городок», 

<

адрес>, в рабочее время, умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь родственнице свой супруги ФИО11, тем самым повысить свой авторитет и уважение среди родственников, издал приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 была принята на должность «Юриста» Учреждения, заведомо зная, что ФИО11 фактически свои трудовые обязанности в указанном Учреждении выполнять не будет. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО4, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Научный городок», 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО11, фактически свои трудовые обязанности в Учреждении выполнять не будет, более того основным источником дохода которой являлось выполнение трудовых обязанностей в ГБУ РД «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в МО «

<

адрес>», умышленно, используя свои полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что его действия не были вызваны служебной необходимостью и противоречили общим задачам, для достижения которых он наделён соответствующими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь родственнице своей супруги ФИО11, тем самым повысить свой авторитет и уважение среди родственников, два раза в месяц давал указания подчиненным сотрудникам Учреждения составлять табеля учета рабочего времени за вышеуказанный период, содержащие заведомо ложные сведения о количестве времени, якобы отработанном ФИО11 в качестве «Юриста» и передавать их в бухгалтерию Учреждения для начисления ей заработной платы. 

В результате чего, на основании представленных бухгалтеру Учреждения указанных выше заведомо подложных табелей учёта рабочего времени, находящемуся в неведении относительно совершаемого преступления, последним были составлены заявки на кассовый расход и расчётно-платёжные ведомости, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Учреждения, на банковский счет ФИО11, незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 72 000 рублей в качестве заработной платы, которыми ФИО11 распорядилась по своему усмотрению. 

Указанные умышленные преступные действия ФИО4 повлекли существенные нарушения законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, в виде причинения имущественного вреда ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» на общую сумму 72 000 рублей. 

Указанные действия ФИО4 совершил с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы, его действия не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Он же, ФИО4 назначенный Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации № I7-кп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на должность директора федерального государственного учреждения государственного центра агрохимической службы «Дагестанский» (далее – Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностными обязанностями директора Учреждения, с которыми ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как директор Учреждения является руководителем и организатором всей производственной, финансово – экономической деятельности учреждения и его подразделений. 

В своей практической деятельности ФИО4 руководствуется действующем законодательством, положением об учреждении, уставом, приказами, инструкциями и указаниями вышестоящих органов. 

В соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями, ФИО4 обязан: 

- утверждать документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово – хозяйственную деятельность Учреждения; 

- распоряжаться финансовыми ресурсами Учреждения, обеспечивать максимальную экономию и расходование средств, эффективное и целевое их использование, своевременные расчеты с государственным бюджетом, учреждениями банка, поставщиками, подрядчиками и другими организациями. 

В соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями ФИО4 несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 1.4 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), Учреждение находится в ведении Минсельхоза России. 

В соответствии с п. 2.6 Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и имуществом на праве оперативного управления, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. 

В соответствии с п. 3.3 Устава, к видам, приносящим доход деятельности, осуществляемым Учреждением по договорам на возмездной основе физическим и юридическим лицам относятся: 

- агрохимическая оценка состояния плодородия почв земельных участков для целей определения стоимости земли при купле-продаже земельных участков; 

- проведение проектно-изыскательных работ, опытно-полевых, вегетационных, лабораторных и аналитических испытаний, не предусмотренных заданием Минсельхоза России; 

- проведение разномасштабного квартирования плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения с использованием ГИС-технологий, не предусмотренных заданием Минсельхоза России; 

- проведение агрохимического, почвенного и эколого-токсикологического обследования и оценки состояния плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, не предусмотренных заданием Минсельхоза России; 

- разработка проектов, планов и схем внутрихозяйственного землеустройства, межевание земельных участков; 

- разработка и выдача проектно-сметной и другой технологической документации по эффективному и безопасному применению средств химизации. 

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным пунктом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. 

Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенными с ним срочным трудовым договором. 

ФИО4 является должностным лицом, который наделен организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями на постоянной основе. 

В соответствии с положениями об отделе мониторинга плодородия почв, диагностики и прогноза проектно-сметной документации (далее – ПСД), утвержденного директором Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отдел осуществляет свою деятельность на основе производственной и исследовательской программы, а также по договорам с заказчиками. 

Среди прочих основных задач и функций отдела, также входит:

- разработка проектно-сметной документации для закладки садов, виноградников и других многолетних насаждений; 

- проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования контрольных (реперных) участков, тестовых полигонов (хозяйств) длительного наблюдения. 

- определение потребности в проведении агрохимических мероприятий и разработка проектно-сметной документации для химической мелиорации почв сельхозтоваропроизводителям. 

В соответствии с калькуляциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения ФИО4, цены на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку винограда на 1 га составляли 1 507,9 рублей, на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку плодов-ягодных культур - интенсивный сад на 1 га составляли 4 562,9 рублей, на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку плодов-ягодных культур на 1 га составляли 2 114 рублей. 

В соответствии с калькуляциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения ФИО4, цены на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку винограда составляли 1 507,9 рублей, на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку плодов-ягодных культур на 1 га интенсивный сад составляли 4 562,9 рубля, на обследование почвы и составление проектно-сметной документации на посадку плодов-ягодных культур на 1 га составляли 1 507,9 рублей. 

В соответствии с положением об оказании услуг по разработке проектно-сметных документов на посадку плодово-ягодных культур, интенсивных садов, традиционных садов и закладку виноградников, утвержденного директором ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сельхоз товаропроизводитель по согласованию с Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан и управлением сельского хозяйства района обращается в отдел мониторинга плодородия почв, диагностики и ПСД для составления ПСД на сады, виноградники и уход за плодоносящими виноградниками. 

После чего, начальник отдела проверяет правоустанавливающие документы на земельный участок, и если документы соответствуют, то в бухгалтерии заключают договора с сельхозтоваропроизводителем. 

Так, директор Учреждения ФИО4 в силу своего профессионализма и опыта руководства деятельностью Учреждения, достоверно знал, что он как директор Учреждения обязан в соответствии с п.п. 3.3. и 3.4. Устава Учреждения заключать договора с директорами хозяйств (сельхозтоваропроизводителями), согласно которым последние как заказчики обязаны при заключении договора оплатить в кассу Учреждения от 30 до 50% стоимости работ за разработку проектно-сметных документаций на посадку плодово-ягодных культур, интенсивных садов, традиционных садов и закладку виноградников или по договоренности внести в кассу Учреждения 100% от стоимости работ, исходя из калькуляции цен на 1 га утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения ФИО4

В нарушении п.п. 3.3. и 3.4. Устава Учреждения, ФИО4, в период с 2017 по 2018 годы, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Научный городок», 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности выразившейся в желании оказать содействие своим знакомым директорам хозяйств (сельхозтоваропроизводителям), в получении бесплатно проектно-сметных документаций на посадку плодово-ягодных культур, интенсивных садов, традиционных садов и закладку виноградников, а также своим товарищам, просивших облегчить процедуру получения проектно-сметных документаций директорам хозяйств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного ущерба Учреждению, незаконно, без заключения соответствующих договоров с директорами хозяйств (сельхозтоваропроизводителями) на оказание вышеуказанных услуг, давал указания начальнику отдела мониторинга плодородия почв, диагностики и ПСД Учреждения ФИО12 организовать проведение агрохимических исследований на вышеуказанных хозяйствах.

Далее, в течение 2017 и 2018 годов, сотрудники отдела мониторинга плодородия почв, диагностики и ПСД Учреждения проводили агрохимические исследования на хозяйствах и разрабатывали проектно-сметные документации на посадку плодово-ягодных культур, интенсивных садов, традиционных садов и закладку виноградников.

Далее, после проведения агрохимического исследования и разработки проектно-сметных документаций, ФИО12 приносил подготовленные проектно-сметные документации ФИО4, который собственноручно подписывал их и заверял гербовой печатью Учреждения. 

После чего, в вышеуказанный период, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности лично выдавал проектно-сметные документации директорам хозяйств, а также давал указания начальнику указанного отдела ФИО12 о выдаче вышеуказанных проектно-сметных документаций на руки директорам хозяйств (сельхозтоваропроизводителям) без соблюдения установленной процедуры по заключению договоров и проведения оплаты за подготовку проектно-сметных документаций, что последний будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО4 и выполнял. 

Таким образом, ФИО4, как директор Учреждения, не обеспечил оплату в кассу Учреждения директорами следующих 39 хозяйств за разработку вышеуказанных проектно-сметных документаций: 

- СПК «Мичурина» с. ФИО2 

<

адрес> (интенсивный сад) площадью 20 га на сумму 100 000 рублей; 

- СПК «Мехельтинский» 

<

адрес> (сад) площадью 10 га на сумму 15 000 рублей; 

- СПК «к/з Краснопартизанский» 

<

адрес> (виноград) площадью 7 га на сумму 10 500 рублей; 

- ООО «Сад» 

<

адрес> (виноград) площадью 25 га на сумму 37 500; 

- КФХ «ФИО32 ФИО3» 

<

адрес> (виноград) площадью 5 га на сумму 7 500 рублей;

- КФХ «ФИО13» 

<

адрес> (виноград) площадью 5 га на сумму 7 500 рублей; 

- СПК «Цанакский» 

<

адрес> (виноград) площадью 10 га на сумму 15 000 рублей; 

- ООО «Надежда» с. ФИО2 – Мака 

<

адрес> (виноградник) площадью 2,3 га на сумму 3 450 рублей; 

- ООО «Надежда» с. ФИО2 – Мака 

<

адрес> (виноградник) площадью 1 га на сумму 1 500 рублей; 

- ИП ФИО14 

<

адрес> (интенсивный сад) площадью 12,34 га на сумму 61 700 рублей;

- ООО «Дербент Агро» 

<

адрес> (виноградник) площадью 20 га на сумму 30 000 рублей; 

- ООО «Дербент Агро» 

<

адрес> (виноградник) площадью 253 га на сумму 379 500 рублей; 

- ООО Череяр 

<

адрес> (виноградник) площадью 10,7 га на сумму 16 050 рублей; 

- СПК к/з им. 

<

адрес> (виноград) площадью 5,45 га на сумму 8 175 рублей; 

- МУП а/ф 

<

адрес> (виноград) площадью 76 га на сумму 114 000 рублей; 

- глава КФХ 

<

адрес> (интенсивный сад) площадью 5 га на сумму 25 000 рублей; 

- КФХ ФИО27 

<

адрес> (виноград) площадью 20 га на сумму 30 000 рублей;

- КФХ ИП ФИО15 

<

адрес> (сад) площадью 9 га на сумму 13 500 рублей; 

- СПК 

<

адрес> (фундук) площадью 7,5 га на сумму 11 250 рублей; 

- ИФИО28 П. ФИО6 

<

адрес> (фундук) площадью 15 га на сумму 22 500 рублей; 

- ООО «Садовод» 

<

адрес> (сад) площадью 18 га на сумму 27 000 рублей; 

- ИП 

<

адрес> (фундук) площадью 7 га на сумму 10 500 рублей; 

- СПК «Янгикентский» 

<

адрес> (виноград) площадью 200 га на сумму 300 000 рублей; 

- КФХ «Урожай» 

<

адрес> (виноград) площадью 13 га на сумму 19 500 рублей; 

- МУП а/ф «Камах» 

<

адрес> (виноград) площадью 10,32 га на сумму 15 480 рублей; 

- ООО «Сад» 

<

адрес> (виноград) площадью 25 га на сумму 37 500 рублей; 

- ООО «Сад» 

<

адрес> (виноград) площадью 3 га на сумму 4 500 рублей; 

- КФХ «Старт» 

<

адрес> (интенсивный сад) площадью 3,3 га на сумму 16 500 рублей; 

- СПК «Янгикентский» 

<

адрес> (виноград) площадью 33,3 га на сумму 49 950 рублей; 

- КФХ ФИО16 

<

адрес> (виноград) площадью 8,5 га на сумму 12 750 рублей; 

- ИП ФИО5 НурФИО27 МО «Сельсовет Губденский» 

<

адрес> (виноград) площадью 4 га на сумму 6 000 рублей; 

- СПК «Райагроснабсервис» ФИО17 

<

адрес> (интенсивный сад) площадью 8 га на сумму 40 000 рублей; 

- ИП ФИО7 ФИО29 

<

адрес> (виноград) площадью 10 га на сумму 15 000 рублей; 

- ИП КФХ ФИО8 ФИО30 

<

адрес> (виноград) площадью 131 га на сумму 196 500 рублей;

- к/з им. А. Алиева 

<

адрес> (виноград) площадью 120 га на сумму 180 000 рублей; 

- к/з им. А. Алиева 

<

адрес> (виноград) площадью 50 га на сумму 75 000 рублей; 

- СПК «ФИО2 Заря» с/с «Герейханова» 2-е отд. 

<

адрес> (виноград) площадью 10 га на сумму 15 000 рублей; 

- глава КФХ ФИО18 

<

адрес> (виноград) площадью 12,8 га на сумму 19 200 рублей; 

- глава КФХ ФИО19 

<

адрес> (сад) площадью 5,1 га на сумму 7 650 рублей. 

Согласно заключению специалиста №/з-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств за выполнение работы по исследованию почв и созданию рабочих проектов на закладку садов, плодово-ягодных культур, интенсивных садов и виноградников, не оприходованных в кассу ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» за период с 2017 по 2018 года, составляет 1 957 655 рублей. 

Указанные умышленные преступные действия ФИО4 повлекли существенные нарушения законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, в виде причинения имущественного вреда ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» за период с 2017 по 2018 года, на общую сумму 1 957 655 рублей. 

Указанные действия ФИО4 совершил с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы, его действия не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО20 и представитель потерпевшего ФИО25 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч.1 ст.285 УК РФ как использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства (два преступления). 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, которое совершено им, являясь должностным лицом, против государственной власти, интересов государственной службы, и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, женат, трудоустроен, под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете РНД и РПД не состоит, ранее не судим, является инвали

<

адрес> группы, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т.11 л.д.204-213) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО4

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ или назначение наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, его семьи - наличие на иждивении супруги, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей по каждому эпизоду.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств:УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №А58650; Банк получателя- отделение- НБ 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- приказ №/к, приказ №/к, приказ №/к, табеля учета использования рабочего времени № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в деле;

личное дело ФИО11, возвращенное по принадлежности в ГБУ РД Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в МО «

<

адрес>», оставить там же;

рабочие проекты, изготовленные в ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» на «ИП ФИО21» РД, 

<

адрес>; ООО «Садовод» РД, 

<

адрес>-стал; ООО «Андреевская Слобода» РД, 

<

адрес>; СПК «Янгикентский» РД, 

<

адрес>; ООО «Сад» РД, 

<

адрес>; ФИО32 КФХ «ФИО22» РД, 

<

адрес>; СПК «Мичурина» РД, 

<

адрес>; КФХ «Старт» ФИО23, РД, 

<

адрес>; СПК «Янгикентский» РД, 

<

адрес>; ИП ФИО24 МО «Сельсовет Губденский» РД, 

<

адрес>; КФХ ФИО16 РД, 

<

адрес>; ООО «Сад» РД, 

<

адрес>; ИП ФИО32 КФХ «Гаджиев ФИО31» РД, 

<

адрес>; ФИО32 КФХ «ФИО18» РД, 

<

адрес>; СПК «Райагроснабсервис», РД, 

<

адрес>, с. Н. Чиркей; СПК «Райагроснабсервис», РД, 

<

адрес>; к/з им. А. Алиева, РД, 

<

адрес>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.З. Амиров