Дело № 2а-4482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В. 

при секретаре Собяниной Л.А., 

с участием представителя административного истца ФИО6., действующего на основании доверенности от Дата, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 по доверенности от Дата, заинтересованного лица ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 от Дата к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) находится исполнительное производство №-ИП от Дата по исполнительному листу № от Дата о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа за нецелевое использование заемных средств, расходов по оплате госпошлины, в размере 1271 325 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную Адрес, путем продажи с публичных торгов, по установленной начальной продажной стоимости имущества в размере 2 129 600 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 от Дата № данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все назначенные меры для принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Заявитель считает, что обращение взыскания на заложенное имущество - это особый порядок принудительного исполнения судебного решения, предусматривающий удовлетворение требований кредитора исключительно за счет заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов. ФИО1 или иные лица с заявлением об изменении порядка исполнения решения от Дата по делу № не обращались. Несмотря на это, нотариус ... приняла от ФИО1 денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности. Считает, что административным ответчиком указанные денежные средства получены в счет заключения предварительного договора купли-продажи заложенного имущества, в период действия обеспечительных мер, что является грубым нарушением прав ее прав как залогодержателя. Считает, что в силу закона залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Нотариус об указанных фактах проинформирована при личной встрече Дата. Для восстановления нарушенных прав заявитель Дата обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об отмене нотариальных действий. Также претендует на получение суммы предмета залога в размере 2 129 600 рублей. В связи с невыплатой процентов Дата обратилась в Пермский районный суд Пермского края с иском о взыскании процентов. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства недействительным. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО4, отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми – ФИО7 на удовлетворении административного искового заявления возражала.

Представители привлеченного судом к участию в деле УФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении административного искового заявления возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением от Дата отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП Дата, и материалы гражданского дела № от Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Из анализа указанных норм следует, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 69 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) порядке. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 78 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ, Законом об ипотеке. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Законом 229-ФЗ. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Исполнение обязательства внесением долга в депозит предусмотрено статьей 327 ГК РФ. Согласно установленным нормам, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

По договору о залоге недвижимого имущества в соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При этом, согласно ст. 8 указанного закона, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 9 указанного закона предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 

Согласно части 1 статьи 60 Закона об ипотеке, должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с частью 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 19 Закона № 229-ФЗ, производство по делу, а вместе с ним и течение процессуальных сроков, приостанавливается в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 п. 67 указанного Постановления предусмотрено, что передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. 

В пункте 4.2 «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», изложенных в письме ФССП России от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП указано, что поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует обеспечить возможность реализации данного права (например, отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.). После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендовано выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в обеспечение иска ФИО8 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на квартиру, расположенную Адрес. ФИО1 запрещено заключать сделки в отношении указанной квартиры.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования ФИО8 удовлетворены в части. Расторгнут договор микрофинансового займа № от Дата., заключенный между ФИО1 и ... С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа от Дата. в размере основной суммы долга 497500 рублей, процентов за пользование займом 472625 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа 230000 рублей, штраф за нецелевое использование заемных денежных средств 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18825 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную Адрес путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2129600 рублей. В остальной части иска отказано. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по плате услуг эксперта 4000 руб., в удовлетворении ходатайства ФИО8 в остальной части отказано. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исправлена допущенная в решении Дзержинского районного суда г. Перми от Дата арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование займом, в резолютивной части решения указано о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 процентов за пользование займом в размере 475000 руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Дата ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, тогда же ею в адрес ФИО8 направлена телеграмма о необходимости сообщения банковского счета для перечисления денежных средств во исполнение решения суда.

В ответ на телеграмму ФИО8 Дата направила сообщение ФИО1 о необходимости возмещения денежных средств только путем обращения взыскания на имущество без права участия ФИО1 в торгах в связи с лишением ее возможности самостоятельно распоряжаться заложенным имуществом.

Согласно справкам нотариуса ... ФИО3 от Дата и от Дата в депозит нотариуса от ФИО1 для передачи ФИО8 в счет исполнения решения и определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № внесено 1295325 рублей. 

Дата отделом судебных приставов отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу № от Дата: о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта; о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа за нецелевое использование заемных средств, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную Адрес, путем продажи с публичных торгов, по установленной начальной продажной стоимости имущества.

Основанием для отказа являлось исполнение требований до возбуждения исполнительного производства. Определение не обжаловалось. 

По повторному заявлению взыскателя в связи с отсутствием официального подтверждения от нотариуса отделом судебных приставов Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа за нецелевое использование заемных средств, расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную Адрес, путем продажи с публичных торгов, по установленной начальной продажной стоимости имущества, и исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта. 

Судебным приставом-исполнителем Дата направлен запрос нотариусу о предоставлении информации по выданным справкам от Дата о внесении денежных средств на депозит, а также информации об извещении взыскателя.

Исполнительное производство отложено Дата до получения ответа от нотариуса, возобновлено Дата.

Исходя из ответа нотариуса ... ФИО3 от Дата №, во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № ФИО1 внесены в кассу банка денежные средства. ФИО8 извещена заказным письмом с уведомлением о поступлении сумм в депозит нотариуса и порядке их получения. 

Предъявление заявления об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является основанием для приостановления исполнительного производства. 

С таким заявлением ФИО1 обратилась в суд Дата. 

Далее исполнительное производство отложено Дата по инициативе судебного пристава-исполнителя, возобновлено Дата, отложено Дата по инициативе судебного пристава-исполнителя, отложено Дата в связи с обращением взыскателя в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры, возобновлено Дата.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № отменены принятые Дата меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру, запрета заключать сделки на указанную квартиру в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Копия определения суда направлена в .... 

Предусмотренное решением суда от Дата обращение взыскания на заложенное имущество не произведено вследствие полного погашения задолженности по исполнительному документу.

Довод заявителя о том, что административным ответчиком денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, получены в счет заключения предварительного договора купли-продажи заложенного имущества, в период действия обеспечительных мер, не подтвердился.

Довод об обязательной реализации заложенного имущества в целях уплаты долга не соответствует нормам материального права. 

Суд, указывая в решении от Дата на обращение взыскания на имущество, принял меры по обеспечению его исполнения, на это указано в резолютивной части решения суда.

Отсутствие заявления об изменении порядка исполнения решения суда означало отсутствие необходимости такого изменения. 

Уклонение кредитора от принятия исполнения следует из материалов дела. 

В этой связи внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, известил об этом кредитора.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству воспользовался правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, указанном в решении суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата № исполнительное производство №-ИП от Дата окончено фактическим исполнением, все назначенные меры для принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Взыскание денежных средств подтверждено уведомлением взыскателя о том, что денежные средства находятся на депозите нотариуса.

При принятии постановления об окончании исполнительного производства от Дата судебный пристав-исполнитель ФИО4 руководствовалась извещением нотариуса о внесении денежных средств в депозит нотариуса, уведомлением взыскателя.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены правильные действия по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебного акта.

Из постановления судебного пристава-исполнителя не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства.

Административное исковое заявление направлено в суд Дата, в связи с чем срок на его предъявление не пропущен.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 от Дата о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата № об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина