Дело №1-2/2024

(УИД 26RS0021-01-2023-000475-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С., старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., ФИО3 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в которую с его согласия пришли сын Д.Р.В., а также ранее ему не знакомый Ш.В.В., являвшийся другом Д.Р.В. и, в период времени с 11 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., находились на кухне указанной квартиры, где совместно употребляли пищу и алкогольные напитки. После чего, в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 45 мин., между Д.Р.В. и Ш.В.В. с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, возник словесный конфликт по малозначительному поводу, а именно ФИО3 стало раздражать длительное пребывание Д.Р.В. и Ш.В.В., находившихся в состоянии опьянения, в помещении указанной квартиры, в связи с чем, ФИО3 высказал Д.Р.В. и Ш.В.В. требование покинуть его жилище, однако, Д.Р.В. и Ш.В.В. его требования проигнорировали. После чего, ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.Р.В. и Ш.В.В., связанных с отказом выполнения его требований, стал вести себя агрессивно, в целях устрашения последних, приискал в помещении кухни нож хозяйственно-бытового назначения, который расположил в кисти своей левой руки, и, демонстрируя указанный нож, повторно потребовал от Д.Р.В. и Ш.В.В. покинуть его жилище. Однако, Д.Р.В. и Ш.В.В. его требования вновь проигнорировали, в связи с чем, в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 45 мин., у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства двух лиц. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 23 мин., находясь в помещении кухни указанной квартиры, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в сжатой кисти левой руки, с целью причинения смерти Д.Р.В. и Ш.В.В. нанес указанным ножом в быстрой последовательности и со значительной силой не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов Д.Р.В., а именно: не менее одного удара (первого) в область груди и не менее одного удара (второго) в область брюшной полости, чем причинил Д.Р.В., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, две однотипные колото-резаные раны передней поверхности тела, а именно: первую рану в пределах мягких тканей груди, длиной 2 см. и расхождением краев на 0,5 см., не проникающую в плевральную полость, расположенную в нижней трети груди, по окологрудинной линии справа на уровне 6-7 ребер, раневой канал которой направлен к мечевидному отростку грудины, сверху вниз спереди назад и несколько справа налево, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившую вреда здоровью Д.Р.В.; вторую рану, правого подреберья, длиной 4 см., проникающую в брюшную полость, расположенную в надчревной области справа, глубиной раневого канала около 4-5 см. в направлении спереди назад сверху вниз и справа налево проникающего в брюшную полость, с краевым повреждением переднего края левой доли печени, длиной 2 см. и всех слоев передней стенки желудка ближе к большой кривизне, что осложнилось распространенным перитонитом, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, создавшую непосредственную угрозу для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью Д.Р.В. После причинения данных телесных повреждений, Д.Р.В. упал на пол в кухне квартиры, где неподвижно лежал и внешне не подавал признаков жизни. После чего, ФИО3, убежденный в том, что его преступными действиями Д.Р.В. причинена смерть, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 23 мин., находясь в помещении кухни указанной квартиры, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в сжатой кисти левой руки, нанес указанным ножом в быстрой последовательности и со значительной силой не менее трех ударов Ш.В.В., не менее двух из которых в область расположения жизненно-важных органов, а именно, в область его груди, чем причинил Ш.В.В., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, две колото-резаные и одну резаную рану, а именно: колото-резаную рану левой половины груди, длиной 5 см. края, которой ровные, один конец острый, другой П-образный, шириной 0,15 см., расположенную во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала глубиной 4 см., верхушки (1-го сегмента) левого легкого, осложнившуюся малым гемотораксом, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью Ш.В.В.; практически одномоментно с вышеуказанной раной нанес резаную рану, поверхностную, с ровными неосадненными краями, острыми концами, длиной 4,5 см., расположенную на передней поверхности левого предплечья (активной поверхности тела), возникшую в процессе попытки самообороны, путем создания Ш.В.В. препятствия нападавшему своей левой рукой, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причинившую вреда здоровью Ш.В.В.; колото-резаную основную рану правой боковой поверхности груди, в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, длинной 3,5 см., имеющую горизонтальное направление, ровные края, один конец которой П-образный, шириной 0,15 см., другой острый, проникающую в правую плевральную полость, продолжающуюся раневым каналом в направлении справа налево, спереди назад, по ходу раневого канала глубиной около 12 см., имеющую сквозное повреждение нижней доли правого легкого и крупных легочных сосудов, что обусловило пневмоторакс и гемоторакс, объемом 2 800 см куб. (более 40 % от общего объеме циркулирующей крови). Данная рана в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившаяся массивным гепопневмотораксом, по квалифицирующему признаку опасности для жизни причинила Ш.В.В. тяжкий вред здоровью, и повлекла за собой его смерть через непродолжительное время, в период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 37 мин., на месте совершения преступления, которая была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес>. После чего, в тот же день, в 18 час. 23 мин., ФИО3 осуществил вызов по единому номеру экстренных оперативных служб «112» единой дежурной диспетчерской службы 

<

адрес>, в ходе которого сообщил диспетчеру о совершенном им убийстве двух человек. Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двух лиц ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что он заблуждался в наступлении смерти Д.Р.В. на месте происшествия, в результате его преступных действий, что привело к возможности его госпитализации в КБ № филиала ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где Д.Р.В. своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, то есть смертельный исход не наступил по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам. 

Он же, ФИО3, непосредственно после причинения двух колото-резаных ран Д.Р.В., в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни, 

<

адрес>, используя в качестве мотива внезапно возникшую личную неприязнь, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия, приисканный на месте происшествия вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, который удерживал в сжатой кисти левой руки, нанес ножом в быстрой последовательности и со значительной силой не менее трех ударов Ш.В.В., не менее двух из которых в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область груди последнего, чем причинил Ш.В.В., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ две колото-резаные и одну резаную рану, а именно: колото-резаную рану левой половины груди, длиной 5 см. края которой ровные, один конец острый, другой П-образный, шириной 0,15 см., расположенную во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала, глубиной 4 см., верхушки (1-го сегмента) левого легкого, осложнившуюся малым гемотораксом, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью Ш.В.В.; практически одномоментно с вышеуказанной раной нанес резаную рану, поверхностную, с ровными неосадненными краями, острыми концами, длиной 4,5 см., расположенную на передней поверхности левого предплечья (активной поверхности тела), возникшую в процессе попытки самообороны, путем создания Ш.В.В. препятствия нападавшему своей левой рукой, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причинившую вреда здоровью Ш.В.В.; колото-резаную основную рану правой боковой поверхности груди, в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, длинной 3,5 см., имеющую горизонтальное направление, ровные края, один конец которой П-образный шириной 0,15 см., другой острый, проникающую в правую плевральную полость, продолжающуюся раневым каналом в направлении справа налево, спереди назад, по ходу раневого канала глубиной около 12 см., имеющую сквозное повреждение нижней доли правого легкого и крупных легочных сосудов, что обусловило пневмоторакс и гемоторакс, объемом 2 800 см.куб. (более 40 % от общего объеме циркулирующей крови). Данная рана в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившаяся массивным гепопневмотораксом, по квалифицирующему признаку опасности для жизни причинила Ш.В.В. тяжкий вред здоровью, и повлекла за собой его смерть через непродолжительное время, в период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 37 мин., на месте совершения преступления, которая зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал и показал, что он с супругой Д.Н.Н. проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 час., позвонил его сын - Д.Р.В., проживающий в 

<

адрес>, который сказал, что приедет к нему в гости. После чего, примерно в период с 12 час. до 13 час., приехал сын с его другом Василием, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой продукты и алкогольные напитки. После чего, они зашли на кухню, его супруга накрыла на стол и они стали употреблять спиртные напитки. Примерно через 40 мин. супруга уехала к сыну в 

<

адрес>. После чего, сын и его друг продолжили употреблять спиртные напитки, он несколько раз попросил, чтобы они уезжали, но на его просьбы и требования они не реагировали, это происходило на протяжении длительного времени. После чего, Д.Р.В. сказал: «папа давай поговорим насчет квартиры», он ответил, что они будут разговаривать, когда они будут трезвые. Затем, Д.Р.В. сказал, что его квартиру необходимо оформить на племянника, он ответил Д.Р.В., что у того есть, где жить, и, что в данной квартире будет жить супруга, а после ее смерти квартира останется Д.Р.В. и его брату Д.Д.В., эти разговоры длились около 30 мин. После чего, он снова попросил их уехать, на что Д.Р.В. сказал: «давай на квартиру оформим дарственную». Д.Р.В. сказал, что они останутся у него ночевать, чтобы на следующий день пойти к нотариусу и оформить квартиру, на что он ответил: «может вы рэкетом занимаетесь, а не ремонтом квартир?». В ответ его сын ухмыльнулся, отвернулся и стал разговаривать с другом, не обращая на него внимания. Он разозлился, схватил левой рукой нож, который лежал на столе и нанес сыну два удара ножом в грудь, который сопротивление не оказал. После чего, его за руку схватил Василий и сказал: «ты что сделал?», он повернулся к нему и сказал: «еще и ты здесь?», и нанес ему ножом, зажатым в левой руке не менее двух ударов в грудь. Борьбы между ним и Ш.В.В. не было, после первого удара, он от него отмахнулся, закрывался рукой. Ш.В.В. у него ничего не требовал, но подумал, что у них одна цель с сыном, поскольку они вдвоем приехали. После чего, он зашел в комнату, понял, что сделал и нанес себе два ножевых ранения в область живота, посчитав, что жить ему не зачем. Затем он позвонил в «112», чтобы им помочь, назвал свой адрес, сообщил, что убил двух человек. Позже от медицинских сотрудников ему стало известно, что сын остался жив.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ полностью установлена показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший Д.Р.В., подтвердив правильность данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.48-50) показал, что он проживает совместно с матерью Д.Л.В, и братом Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 утра, он встретился с Ш.В.В. в 

<

адрес>, с которым они употребляли спиртные напитки. Поскольку с отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они договаривались встретиться, он предложил Ш.В.В. познакомиться с отцом и они поехали к нему домой, при этом, купили водку и продукты. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они приехали к отцу в 

<

адрес>, в квартире также находилась его супруга Н., которая примерно через час уехала. После чего, они на кухне квартиры продолжили употреблять спиртные напитки, отец не пил. Они сидели за столом, Ш.В.В. сидел слева от него, отец стоял справа от него. После чего, в период времени с 17 час. по 18 час. 30 мин., у них в ходе беседы возникла ссора на политическую тему и иные бытовые темы, отец взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой желто-оранжевого цвета, начал наносить ему удары в область грудной клетки и в область живота, он почувствовал резкую боль и упал на пол. Наносил ли отец удары Ш.В.В., он не помнит, так как лежал на полу и не был в состоянии встать, но слышал, что отец вызвал скорую помощь. После чего, он потерял сознание, очнулся в реанимационном отделении больницы 

<

адрес>, где ему рассказали, что Ш.В.В. умер.

Потерпевшая Ш.В.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. к ним домой пришел знакомый сына Д.Р.В. и спросил: «можно мы поедем, я его познакомлю со своим папой?». Она ответила: «нет, нельзя у нас своих много дел», но они ушли. После чего, она весь день занималась подготовкой к поминкам супруга, в этот день сын не приехал, на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ее вызвали в полицию, где сообщили, что сын умер. После чего, ей стало известно, что ФИО3 нанес ножевые ранения ее сыну и Д.Р.В.

Свидетель И.К.К. в судебном заседании показала, что она состоит в должности диспетчера единой дежурной диспетчерской службы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 18 мин., по системе «112» поступил звонок от мужчины, который представился ФИО3 и сказал: «приезжайте по адресу: 

<

адрес>, я убил двоих человек». После чего, по данному адресу ею направлены службы скорой помощи и полиции, а также о произошедшем она сообщила оперативному дежурному К.В.А.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.В.А., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.229-232) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 23 мин., по системе «112» с абонентского номера № поступил звонок от ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил оперативному дежурному диспетчеру И.К.К., что совершил убийство двух человек. При этом, каким именно орудием (оружием) было совершено преступление, кто потерпевшие, сообщено не было. После чего, И.К.К. уведомила сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, а также вызвала сотрудников скорой помощи и спасательной службы по указанному адресу, затем о произошедшем сообщила ей, как непосредственному руководителю. 

Свидетель П.Е.О. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника единой дежурной диспетчерской службы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., от оперативного дежурного ЕДДС 

<

адрес> К.В.А. ему стало известно, что на пульт оперативного дежурного поступило сообщение о том, что гражданин, представившийся ФИО3 убил двух человек, попросил вызвать скорую помощь и полицию по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, по данному адресу были направлены оперативные службы. Позже ему стало известно о том, что один из пострадавших погиб на месте, а сын звонившего находится в реанимационном отделении КБ № 

<

адрес>.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство с 08 час. утра до 08 час. утра. Примерно в 19 час. поступило сообщение ЕДДС «112» от ФИО3, который сообщил, что по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта он ножом нанес телесные повреждения сыну Д.Р.В. и его другу, а именно сказал: «кажется, я убил двоих людей». Речь ФИО3 была не невнятная, при этом, сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Данное сообщение было принято, о чем доложено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> П.О.Л., а также УУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> П.В.В. После чего, поступило сообщение скорой помощи, о том, что по указанному адресу скончался один из потерпевших, а также примерно в 20 час. поступило сообщение, что сын ФИО3 - Д.Р.В. госпитализирован с проникающим ножевым ранением в грудную клетку. 

Свидетель П.О.Л., подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.116-121) показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он и помощник оперативного дежурного К.О.А. находились на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 23 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, через унифицированное специальное программное обеспечение – «112» поступило сообщение от ФИО3 о том, что он, находясь у себя дома в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта и употребления спиртных напитков, ударил ножом двух человек. Данное сообщение было принято К.О.А., которая доложила ему о нем, а также о происшествии был уведомлен УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> П.В.В. на административном участке которого находится указанный дом, и ему было дано указание выехать на место происшествия. Кроме того, о данном сообщении он доложил начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес>, дежурному следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК, при этом, на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа. После чего, от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что ФИО3 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с сыном Д.Р.В. и Ш.В.В., являющимся другом сына, в ходе возникшего словесного конфликта, нанес несколько ударов кухонным ножом в грудную клетку Д.Р.В. и Ш.В.В., в результате чего от полученных телесных повреждений Ш.В.В. скончался на месте, а Д.Р.В. был госпитализирован в КБ № по 

<

адрес>. На основании поступившей информации им был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ по факту убийства Ш.В.В., а также в книге учета сообщений о происшествии Отдела внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 22 мин., в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> из КБ № 

<

адрес> по телефону «02» поступило сообщение о том, что в приемное отделение скорой помощи был доставлен неизвестный мужчина, возрастом примерно 38 лет, с диагнозом ножевое проникающее ранение в верхней трети живота, нижней трети грудной клетки. По данному факту им составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, и в книге учета сообщений о происшествиях Отдела им внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 04 мин., в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> из КБ № 

<

адрес> по телефону «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> скончался Ш.В.В., смерть которого наступила в результате ножевого ранения в грудь, констатирована его биологическая смерть. По данному факту им составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, в книге учета сообщений о происшествиях Отдела внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, о поступивших сообщениях им доложено руководителю ОМВД России по 

<

адрес>. Поскольку на момент поступления двух сообщений из КБ № было известно о совершенном преступлении ФИО3, последующие два рапорта были приобщены к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свидетель П.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., от помощника дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> К.О.А. ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло преступление, с причинением ножевых ранений. В связи с чем, он и участковый уполномоченный Ш.М.И. приехали по указанному адресу, где около подъезда дома находились медицинские сотрудники, сотрудники ДПС и полиции. Они зашли в подъезд, данная квартира располагалась на 1 этаже, увидели, что в коридоре квартиры около входа на кухню лежал мужчина, как позже стало известно Ш.В.В., без признаков жизни, сотрудники скорой помощи на месте констатировали его смерть. Левее от него на кухне квартиры лежал мужчина, как позже стало известно Д.Р.В., который стонал. На кухне на полу были пятна крови, беспорядок, спиртные напитки, также он в квартире видел кухонный нож с деревянной ручкой. Кроме того, справа в комнате находился ФИО3, к которому подошли он и Ш.М.И., спросили, что произошло, ФИО3 ответил, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между ним, сыном Д.Р.В. и другом сына, в ходе которого он взял нож и нанес им несколько ударов сыну и его другу, после чего, он позвонил в полицию. ФИО3 был взволнованный, но вел себя спокойно, отвечал на вопросы, говорил, что сожалеет, что сделал, поэтому хотел себя убить. После чего, на место происшествия приехали сотрудники следственного комитета и судебно-медицинский эксперт. ФИО3 и его сын были госпитализированы в КБ № 

<

адрес>. На следующий день он осуществлял охрану ФИО3 и Д.Р.В., которые находились в реанимационном отделении КБ № 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.М.И., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.145-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей в помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 18 час. 30 мин. от участкового уполномоченного П.В.В. ему стало известно, что через унифицированное специальное программное обеспечение – «112» в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находятся двое мужчин с ножевыми ранениями, которые возможно скончались от полученных повреждений. В связи с поступившей информацией он и П.В.В. направились к месту происшествия. Прибыв в 18 час. 40 мин. по указанному адресу, увидели, что около подъезда данного дома находится автомобиль и сотрудники отделения медицинской помощи 

<

адрес>, которые сообщили, что им поступило сообщение о происшествии, затем к ним подъехал экипаж ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> в составе двух инспекторов, которые пояснили, что им также поступил вызов из службы «112». После чего, П.В.В. позвонил в домофон 

<

адрес>, на звонок ответила ранее им не знакомая женщина, как позже стало известно Н.Л.Б., которая открыла дверь. В подъезде на первом этаже находилась 

<

адрес>, дверь которой была открыта. Они зашли в квартиру, на полу между кухней и коридором лежал мужчина, как позже стало известно Ш.В.В., без движений, на левом боку лицом вниз, одна рука была вытянута по направлению в коридор, ноги поджаты к животу, признаков жизни он не подавал. Затем, они увидели, примерно на расстоянии одного метра от Ш.В.В. на полу кухни еще одного мужчину, как позже стало известно Д.Р.В., который, прижав ноги к животу, подавал признаки жизни, издавая тихие стоны, о чем П.В.В. сообщил сотрудникам скорой медицинской помощи. На одежде Д.Р.В., а также вокруг него на полу кухни были пятна крови. На кухонном столе был беспорядок, разбросаны сигаретные окурки, грязные тарелки, продукты питания, а также бутылки из-под водки «Талка». У входа в помещение жилой комнаты квартиры, на полу в дверном проеме, он и П.В.В. увидели кухонных нож с деревянной рукоятью, металлический клинок которого был помаран кровью. После чего, он и П.В.В. зашли в помещение жилой комнаты-спальни, расположенной справа по направлению от входа в квартиру, где увидели сидящего на подлокотнике кресла мужчину, как позже стало известно ФИО3 Они представились, предъявили служебные удостоверения, П.В.В. попросил ФИО3 поднять руки вверх, чтобы убедиться, что в них ничего нет. ФИО3 вел себя спокойно, выполнив просьбу П.В.В., поднял руки вверх, сообщил, что у него в руках ничего не имеется, показал правой рукой на нож, лежащий на полу. Убедившись в безопасности, он и П.В.В. подошли к ФИО3, попросили его представиться и пояснить о произошедшем в помещении квартиры. ФИО3 назвал свои анкетные данные, при этом, попросил у него острый предмет, и сказал, что хочет покончить с собой. Затем, он пояснил, что на полу в кухне лежит его сын Д.Р.В., а на полу в проходе между прихожей и кухней лежит друг его сына Ш.В.В. После чего, ФИО3 пояснил, что Ш.В.В. и сын Д.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, пришли к нему в гости, распивали спиртные напитки, примерно в 18 час., в ходе распития спиртных напитков в кухне между ним и сыном произошел словесный конфликт из-за возникших разногласий по поводу квартиры ФИО3, в данный словесный конфликт также вмешался Ш.В.В. После чего, в ходе конфликта ФИО3 схватил кухонный нож, который с его слов лежал на кухонном столе, и нанес им несколько ударов в область туловища Д.Р.В., а затем нанес несколько ударов в область туловища Ш.В.В. От полученных ножевых ранений Д.Р.В. и Ш.В.В. упали на пол и он подумал, что их убил. После чего, со своего мобильного телефона он осуществил звонок в службу «112», а далее данным ножом пытался причинить себе телесное повреждение с целью самоубийства, но у него не получилось. При этом, видимых признаков телесных повреждений на нем не было, следов крови на нем, его одежде он не заметил. После чего, сотрудники скорой медицинской помощи попросили его и П.В.В. на носилках вынести раненного Д.Р.В. к машине скорой помощи. Далее приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, которым они передали ФИО3, а также прибыли сотрудники Следственного комитета по 

<

адрес>, а также судебно-медицинский эксперт для производства осмотра места происшествия и трупа. ФИО3 и Д.Р.В. были госпитализированы в КБ № 

<

адрес>, где их прооперировали и разместили в реанимационном отделении. После чего, он, П.В.В. и Ш.А.С. приступили к опросу соседей и сбору информации о произошедших событиях. 

Свидетель К.А.И. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 25 мин., он и М.С.Ю. находились на маршруте патрулирования № 

<

адрес>, по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в 

<

адрес> совершено убийство. В 18 час. 40 мин. они прибыли на данному адресу, где около подъезда дома увидели автомобиль скорой медицинской помощи, затем приехали участковые П.В.В. и Ш.М.И. После чего, все зашли в подъезд, поднялись на первый этаж, дверь квартиры была открыта, увидели, что в коридоре и на кухне лежат 2 человека, которые не подавали признаков жизни. После чего, медицинские работники оказали им помощь, сказали, что одного из мужчин необходимо госпитализировать, которого они помогли погрузить в автомобиль скорой помощи. 

Свидетель М.С.Ю. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 час. утра до 20 час., он и инспектор К.А.И. заступили на службу по безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, маршрут №. В 18 час. 15 мин., им по радиостанции поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Когда они прибыли по указанному адресу, на месте находился автомобиль скорой помощи, а также участковые Ш.М.И., П.В.В. и оперуполномоченный К.Р.Р. Дверь квартиры находящаяся на первом этаже дома была приоткрыта. Сотрудники медицинской помощи зашли в квартиру, он и К.А.И. находились около двери квартиры в подъезде, откуда было видно, что в коридоре на полу лежали двое мужчин, один из которых не подавал признаков жизни. После чего, сотрудникам скорой помощи они помогли на носилках отнести раненного мужчину в автомобиль скорой помощи. 

Свидетель К.Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на рабочем месте, в 18 час. 30 мин., от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО3 убил двух человек в 

<

адрес>. В связи с поступившим сообщением он и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ш.И.А., в 18 час. 45 мин. прибыли по указанному адресу, где у входа в квартиру находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он и Ш.И.А. зашли в квартиру, где находились сотрудники скорой медицинской помощи КБ № 

<

адрес>, участковые уполномоченные ОМВД России по 

<

адрес> П.В.В. и Ш.М.И. Прямо от входа в квартиру располагалось кухонное помещение, где на полу лежал мужчина, как позже стало известно Д.Р.В., которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь, со слов, которых стало известно, что у Д.Р.В. имелись колото-резаные раны. На полу между коридором и кухней квартиры лежал второй мужчина, как позже стало известно Ш.В.В., который не подавал признаков жизни. После чего, у входа в помещение спальни, на полу в дверном проеме он увидел кухонный нож с деревянной рукоятью, металлический клинок которого был в крови. Затем, он зашел в помещение жилой комнаты, расположенной справа по направлению от входа в квартиру, где увидел П.В.В. и Ш.М.И., которые стояли рядом с ранее неизвестным ему мужчиной, как позже стало известно ФИО3, на одежде которого он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. На его вопрос ФИО3 пояснил, что кровь его, так как после совершенного им преступления он пытался покончить жизнь самоубийством и нанес себе ножевое ранение в область брюшной полости, в связи с чем, было принято решение о его госпитализации в КБ № 

<

адрес> для оказания ему срочной медицинской помощи. На его вопрос ФИО3 за что он причинил телесные повреждения сыну и его другу, он ответил: «так надо было». После чего, он и Ш.И.А. на служебном автомобиле доставили ФИО3 в хирургическое отделение КБ № 

<

адрес>. 

Свидетель Ш.И.А. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп Ш.В.В. Приехав по указанному адресу, он видел труп Ш.В.В., который лежал в коридоре между кухней и прихожей. В 18 час. 27 мин. он получил распоряжение от начальника уголовного розыска проехать в хирургическое отделение КБ № 

<

адрес>, куда доставили неизвестного мужчину с предварительным диагнозом ножевое ранение брюшной полости. Выехав на место, он увидел, что мужчину как позже стало известно Д.Р.В., готовили к операции. Он хотел поговорить с ним, но поскольку Д.Р.В. находился в состоянии опьянения, а также из-за болевого шока мог только пояснить, что ножевое ранение он получил по месту жительства его отца. Примерно через час, был доставлен мужчина пожилого возраста, как позже стало известно ФИО3, с предварительным диагнозом ножевое ранение брюшной полости с левой стороны, который пояснил, что все события произошли на кухне его квартиры по адресу: 

<

адрес>, где он, его сын и друг сына распивали спиртные напитки, после чего, между сыном и ним произошел конфликт из-за раздела имущества, в ходе ссоры он схватил кухонный нож с деревянной ручкой и нанес ножевые ранения сыну и его другу, затем он нанес себе ножевые ранения. Показания ФИО3 он фиксировал в присутствии медицинских работников на видеозапись мобильного телефона, которая позже была изъята и приобщена к материалам уголовного дела. 

Свидетель Н.Л.П. в судебном заседании показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с врачом Г.И.Г., во второй половине дня, поступило сообщение о ножевом ранении, и они выехали по адресу: 

<

адрес> приезду на место они увидели около дома сотрудников полиции. Дверь квартиры, которая находилась на 1 этаже, была открыта. После чего, в квартиру зашли сотрудники полиции, затем они, где прямо была расположена кухня, в которой они увидели мужчину с длинными волосами, а также двух пострадавших около 40 лет, невысокого роста, лежавших на полу, на левом боку. На кухне был беспорядок, на столе находились алкогольные напитки. У мужчины, который лежал ближе к выходу, были кровянистые выделения изо рта, отсутствовало дыхание и сердцебиение, была констатирована его смерть. Левее от него лежал мужчина, который был весь в крови, хрипел, они стали оказывать ему помощь и обнаружили на животе внизу грудной клетки два ранения, которые кровоточили, раны были нижней трети грудной клетки и верхней трети живота. Они наложили повязки, обезболили, поставили капельницу, на носилках отнесли его в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу, поскольку он находился в крайне тяжелом состоянии. Позже, в хирургическом отделении мужчина назвал свою фамилию - Д.Р.В. и номер своего телефона. После чего, в больницу сотрудники полиции привезли мужчину с длинными волосами, у которого также имелось ножевое ранение.

Свидетель Г.И.Г., подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.131-136) показала, что она работает врачом в отделении скорой помощи ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с фельдшером Н.Л.П., в 18 час. 27 мин. в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов от службы «112» о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Она и Н.Л.П. на автомобиле скорой медицинской помощи приехали по указанному адресу в 18 час. 35 мин., где остановились около подъезда №, там же находились сотрудники полиции, наряд ДПС. Дверь в подъезд открыла соседка, разблокировав замок домофона по просьбе сотрудника полиции. После чего, они зашли в помещение подъезда, данная квартира располагалась на первом этаже, входная дверь которой была открыта. Первыми в квартиру зашли сотрудники полиции, затем они, в квартире был резкий запах спиртного, в комнате на кровати сидел мужчина, худощавого телосложения, у которого были длинные волосы до плеч. Сотрудники полиции подошли к нему и стали с ним о чем-то беседовать, она и Н.Л.П. осмотр указанного мужчины не производили, поскольку жалоб на здоровье он не предъявлял. После чего, по направлению из коридора на кухню квартиры они увидели лежащих на полу двух мужчин, возрастом около 40 лет, ростом примерно 180-190 см., плотного телосложения. Мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции Ш.В.В., лежащий в проеме между помещением коридора и кухни на левом боку с согнутыми ногами, одетый в темные брюки и рубашку признаков жизни не подавал, поскольку сердцебиение и дыхание у него отсутствовало, в связи с чем, она констатировала его смерть. Изо рта Ш.В.В. имелись кровянистые выделения, визуально при первичном осмотре ранений на его теле замечено не было, поскольку сотрудники полиции попросили его не трогать до прибытия следственно-оперативной группы и судебно-медицинского эксперта. Второй мужчина лежал на полу кухни, на левом боку, стонал от боли, на вопрос: « что случилось?», сообщил, что его ударил ножом хозяин квартиры в ходе возникшей ссоры во время распития спиртных напитков. На кухне находились бутылки из-под водки с остатками жидкости, был накрыт стол, все было в беспорядке, остатки пищи частично лежали на полу. Около выхода из квартиры на полу рядом с дверным проемом, ведущим в жилую комнату, она видела нож кухонного образца. При визуальном осмотре данного мужчины, в области верхней трети живота была обнаружена колото-резаная рана размерами примерно 5 см. на 1 см., которая кровоточила, края были ровные и в области грудины нижней трети обнаружена ножевая колото-резаная рана, примерно размером 2 см. на 0,5 см., края были ровные, которая умеренно кровоточила и зияла. Мужчине было произведено обезболивание, обработка и перевязка ран, поставлена капельница. Одежда на нем была темного цвета, и в местах ранений пропитана кровью, на полу частично имелись пятна крови. Сотрудники полиции оказали помощь в его транспортировке на носилках к машине скорой медицинской помощи и они поехали в КБ № 

<

адрес>. По дороге в больницу мужчина продолжал стонать и находился в очень тяжелом состоянии. В 18 час. 55 мин. данный мужчина был передан в хирургическое отделение для оказания ему дальнейшей необходимой медицинской помощи. Во время осмотра врачом хирургом, он сообщил свои анкетные данные, представился Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 19 час. сотрудники полиции привезли в больницу мужчину с длинными волосами, который находился в квартире, откуда они доставили Д.Р.В., у которого также имелось ножевое ранение, им являлся отец Д.Р.В. - ФИО3 

Свидетель С.Е.Н. в судебном заседании показала, что она состоит в должности медицинской сестры хирургического отделения КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 час. в больницу сотрудники скорой помощи привезли мужчину у которого имелось два или три ножевых ранения, размером около 3 см., в районе печени и живота, сознание было невнятное, при этом, он находился в состоянии опьянения, затем его доставили в операционный блок, где выполнив необходимые процедуры, забрали на операционный стол. Примерно через 40 мин., привезли второго мужчину, как позже стало известно ФИО3 с колото-резаной раной около печени, который являлся отцом, ранее доставленного мужчины. После чего, сотрудник полиции снимал на камеру мобильного телефона разговор с ФИО3

Свидетель К.К.П. в судебном заседании показала, что она состояла в должности санитарки хирургического отделения КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. бригада скорой помощи доставила ФИО3 с колото-резаной раной в области селезенки, которого транспортировали в приемное отделение. После чего, сотрудник полиции вел видеосъемку камерой мобильного телефона разговора с ФИО3, который пояснил, что он в квартире находился с сыном и с его другом, где кухонным ножом нанес им удары, затем ударил ножом себя. При разговоре присутствовали медицинские сестры С.Е.Н., М.Н.Р., которые оказывали помощь ФИО3 Как позже стало известно, ранее в КБ № был доставлен его сын Д.Р.В.

Свидетель М.Н.Р., подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.138-142) показала, что она работает медсестрой в хирургическом отделении ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА КБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 18 час. 55 мин., был доставлен мужчина, у которого имелись два ножевых ранения, а именно: две колото-резаные раны в области солнечного сплетения и в области живота в районе последнего ребра с правой стороны, который находился в болевом шоке и тяжелом состоянии, затем, он был направлен в операционный блок, где прооперирован. В тот же день, в 19 час. 10 мин., в данное отделение в сопровождении сотрудников полиции был доставлен мужчина, с длинными волосами, худощавого телосложения, находившийся в сознании, с ножевым ранением в виде колото-резаной раны в области селезенки, которому была оказана первая доврачебная помощь, он назвал свои анкетные данные, а именно что он является ФИО3 и проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудник полиции Ш.И.А. в присутствии ее, С.Е.Н. и К.К.П. опросил ФИО3 с применением видеозаписи его телефона, который пояснил, что находясь на кухне своей квартиры, он ударил ножом своего сына Д.Р.В. и его друга, после чего, причинил себе колото-резаную рану данным ножом. 

Свидетель А. В.Р. подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.93-95) показал, что он состоит в должности заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии с палатами интенсивной терапии, является врачом анестезиологом-реаниматологом КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., ему позвонил дежурный врач, который сообщил, что в больницу поступили ФИО3 с ножевым ранением в области брюшной полости, повреждением печени и желудка, а также Д.Р.В. с несколькими ножевыми ранениями брюшной полости тонкой кишки, которые находились в тяжелом состоянии. После чего, ФИО3 и Д.Р.В. были прооперированы и переведены в отделение реанимации, где находились под его наблюдением. 

Свидетель П.Н.А., подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.25-27) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он приехал в гости к знакомой М.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, поднимаясь по лестнице, через закрытую входную дверь квартиры расположенной на первом этаже доносился шум, при этом мужчины, разговаривали на повышенных тонах. После чего, от сотрудника полиции ему стало известно, что на первом этаже указанного дома произошло убийство. Затем через открытую входную дверь данной квартиры он видел в коридоре на полу мужчину, который лежал без признаков жизни.

Свидетель Д.Н.Н., подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.102-105) показала, что она проживет по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО3 Совместно они проживают 30 лет, у ФИО3 имеются двое сыновей: Д.Р.В. и Д.Д.В., которые проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонил сын Д.Р.В., который договорился с отцом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. Д.Р.В. и его друг Василий приехали к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой водку. После чего, они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки, при этом, разговаривали на повышенных тонах. ФИО3 сказал ей, что бы она ехала к ее сыну, в связи с чем, она уехала в 

<

адрес>. После чего, в 19 час., ей позвонил ФИО3, который плакал и просил, чтобы она приехала домой. Примерно в 23 час. она приехала домой, где никого не было, на кухне был беспорядок, были следы крови. После чего, соседи ей рассказали, что произошло в квартире, она позвонила в скорую помощь, где ей сообщили, что супруг находится в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она приехала в больницу, куда ее не пустили врачи, а участковый ей сообщил, что ее супруг ножом ранил одного мужчину, другого убил, а также нанес себе ножевые ранения живота. Позже супруг ей сказал, что он сожалеет о том, что случилось, они его вынудили и конфликт произошел из-за наследства. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.С.О., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.193-197) следует, что он является сыном Д. (И.С.О.) Н.Н., которая с 1993 года проживает с ФИО3, последние три года в 

<

адрес>. ФИО3 может охарактеризовать как доброго и порядочного человека, любящего своих внуков, у них сложились нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., к нему домой приехала мать Д.Н.Н., затем он уснул и не видел, когда она ушла. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час., ему позвонила мать с мобильного телефона с абонентским номером №, которая по голосу была напугана и просила его приехать к ней домой в 

<

адрес>, пояснила, что в квартире, где они проживают с ФИО3 беспорядок, дома никого нет, на полу в кухне и в прихожей были пятна крови, на что он сказал, чтобы она успокоилась, позвонила в больницу и полицию. В тот же день, мать рассказала ему, что ФИО3 и Д.Р.В. находятся в больнице, а также, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжал сын ФИО3, с другом, а когда она находилась у него дома ФИО3 нанес ножевые ранения сыну и его другу, а затем себе. От полученных ранений друг Р. скончался, ФИО3 и Д.Р.В. доставили в больницу с ножевыми ранениями. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.Л.В,, данных на предварительном следствии (т.4 л.д.175-180) следует, что, в период с 1981 г. до 1986 г., она состояла в браке с ФИО3, охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, по характеру замкнутый, не конфликтный. В браке у них родились двое сыновей Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ней по адресу: 

<

адрес>. Об отношениях Д.Р.В. с отцом ей неизвестно. Примерно в 2018 г. ФИО3 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал по настоящее время с супругой. О каких - либо разговорах, касаемо наследства, в виде передачи ФИО3 имущества совместным детям, а также кто является собственником данной квартиры ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, сын Д.Р.В. ушел из дома, сообщил ей, что идет на подработку, ночевать не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей стало известно, что ее сын Д.Р.В. находится в реанимационном отделении КБ № 

<

адрес>. Примерно в 10 час. она позвонила внуку Д.М.Р., которому сообщила, что его отец находится в больнице, в связи с чем, он и ее сын Д.Д.В. поехали в больницу. Позже, от сына Д.Р.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Ш.В.В. приехали домой к ФИО3, который нанес ему два ножевых ранения в область туловища, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу и прооперирован, а также нанес ножевые ранения Ш.В.В. от которых тот скончался на месте, затем ножом нанес себе ножевое ранение, после чего, вызвал скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.Д.В., данных на предварительном следствии (т.4 л.д. 185-189) следует, что ФИО3 является его отцом, с которым он общается редко по телефону. Охарактеризовать его не может, поскольку о жизни ФИО3 ему ничего неизвестно, знает, что он с супругой Н. проживает в квартире в 

<

адрес>, кто является собственником данной квартиры не знает. К ФИО3 никаких претензий по поводу наследства не имеет и никогда с ним не разговаривал по данному поводу. Д.Р.В. является его старшим братом, который после развода проживает с ним и матерью. Об отношениях его брата Д.Р.В. с отцом, ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Д.Р.В. ушел из дома, куда ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила соседка, что брат Д.Р.В. находится в КБ № 

<

адрес>. После чего, его мать позвонила Д.М.Р., сообщила, что его отец находится в больнице, и они поехали к нему. После выписки из больницы Д.Р.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Ш.В.В. приехали в гости к ФИО3 в 

<

адрес>, который в ходе конфликта нанес ему два ножевых ранения в область туловища, а также нанес ножевые ранения Ш.В.В. от которых тот скончался на месте, затем ножом нанес себе ножевое ранение, вызвал скорую помощь и полицию. С какой целью Д.Р.В. и Ш.В.В. приезжали к отцу ему не известно, о чем они разговаривали и чем занимались, он не знает. 

Свидетель Д.М.Р. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, его отец Д.Р.В. проживает с матерью и братом отца в 

<

адрес>. Он поддерживает отношения с отцом, с которым часто созваниваются, охарактеризовать его может с положительной стороны, но иногда он употребляет спиртные напитки. С дедом ФИО3, который проживал в 

<

адрес> он отношения не поддерживал. Его отец поддерживал отношения с отцом ФИО3, иногда ездил к нему в гости. В течении дня - ДД.ММ.ГГГГ он звонил отцу по телефону, по голосу было слышно, что отец находится в состоянии опьянения, он разговаривал спокойно, шума не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час., ему позвонила бабушка и сказала, что его отец находится в реанимации КБ № 

<

адрес>. Он поехал в больницу, но к отцу его не пустили врачи. Позже от отца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его отец и его друг Василий находились в гостях у ФИО3, где между ними произошел конфликт, в ходе которого дед ножом ранил отца, его друга убил. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Н.М., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.96-98) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, является старшей совета дома. ФИО3 является ее соседом, который проживает в 

<

адрес> указанного дома с супругой Н.. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало, в состоянии опьянения она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. она находилась дома, какого-либо шума или криков из 

<

адрес> не слышала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3, находясь у себя в квартире нанес, двоим мужчинам ножевые ранения, в результате которых один из них скончался, а другой находится в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Л.Б., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.99-101) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является ее соседом, который проживает с супругой в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, в состоянии опьянения его не видела, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин. она находилась дома, какого-либо шума или криков из 

<

адрес> не слышала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 нанес двоим мужчинам ножевые ранения, в результате которых один из них скончался, а другой находится в больнице.

Свидетели П.А.Е. и Ч.О.А., подтвердив правильность показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.160-164, т.4 л.д.165-169) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте, на что они дали свое согласие. Кроме них в ходе проверки показании на месте участвовали ФИО3, его защитник и сотрудники полиции. Им было разъяснено, что осуществляется проверка показаний подозреваемого по уголовному делу, который совершил преступление. Проверка показаний на месте была начата в следственном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>. Следователем разъяснены им и другим участникам следственного действия права и обязанности, ФИО3 предложено указать место, где его показания будут проверяться, и рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО3 пояснил, что его показания будут проверяться по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где он нанес ножевые ранения Д.Р.В. и Ш.В.В., после чего, там же нанес ножевые ранения себе. Затем, все участники следственного действия поехали на служебных автомобилях в 

<

адрес>. Прибыв к многоквартирному дому, на который указал ФИО3, он пояснил, что в данном доме располагается его квартира, в которой ДД.ММ.ГГГГ им совершено преступление. Все участники следственного действия за ФИО3 зашли в подъезд, затем в 

<

адрес>, находившуюся на 1 этаже. ФИО3 продемонстрировал расположения нахождения всех лиц в помещении, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 мин., он наносил удары ножом Д.Р.В. и Ш.В.В., а также продемонстрировал место, где находился Д.Р.В., расположенное на кухне у окна. После чего, с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно Д.Р.В. и с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал, каким образом он нанес два удара кухонным ножом Д.Р.В. После чего, продемонстрировал место, где стоял Ш.В.В., расположенное у входа в кухню и с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно Ш.В.В., с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал, каким образом он нанес два удара кухонным ножом Ш.В.В. После чего, ФИО3 с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал, место в коридоре и каким образом он нанес два удара кухонным ножом себе в область живота, а также продемонстрировал, место в гостиной, где он сел на кресло-кровать, позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. После чего, проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте происшествия была завершена и все участники следственного действия на служебных автомобилях проследовали в служебный кабинет № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК, где после составления протокола следственного действия и ознакомления с данным протоколом они все подписали протокол следственного действия. В ходе проведения следственного действия осуществлялась фотосъемка. Нарушений при проведении проверки показаний на месте ими замечено не было, давления на ФИО3 не оказывалось. Все показания он давал самостоятельно без чьей-либо помощи, подсказок и принуждения, наводящих вопросов ему также не задавалось. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия (трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: 

<

адрес>, являющаяся местом совершения преступления, где обнаружены: Д.Р.В. с телесными повреждениями, труп Ш.В.В. с телесными повреждениями характерными для криминальной смерти, ФИО3 с телесными повреждениями, а также предметы и объекты, признанные по делу вещественными доказательствами, а именно: мобильный телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета; мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле; мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты; 1 след пальца, изъятый в комнате с поверхности бутылки водки «Талка»; смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола кухни (под табуреткой); смыв вещества бурого цвета с пола кухни (под трупом); смыв вещества бурого цвета с пола кухни (под столом); журнал с помарками вещества бурого цвета, изъятый в кухне; 2 следа пальца, изъятые в кухне с поверхности бутылки водки «Талка»; 1 след руки, изъятый в кухне с поверхности холодильника; 3 окурка из-под сигарет, изъятые в кухне; 4 рюмки, изъятые в кухне; дактилоскопическая карта Ш.В.В. (т.1 л.д.15-50);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3 получены образцы биологического происхождения для сравнительного исследования (т.4 л.д.59-61);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Д.Р.В. получены образцы биологического происхождения для сравнительного исследования (т.4 л.д.55-57);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хирургического отделения КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда Д.Р.В., а именно: спортивные брюки черного цвета, кофта черного цвета, с надписями М.С.Ю. цвета (т.1 л.д.109-114);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хирургического отделения КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> изъята одежда ФИО3, а именно: джинсовые брюки черного цвета, майка черного цвета, рубашка темно синего цвета, трусы синего цвета, трое носков черного цвета, туфли черного цвета, носовой платок светло-голубого цвета (т.1 л.д.101-106);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> изъят носитель компьютерной информации DVD-R диск, на котором содержится видеозапись, записанная старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ш.И.А. (т.1 л.д.94-98);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> изъяты образцы крови трупа Ш.В.В. на марле; смывы с обоих рук трупа Ш.В.В. (в отдельных конвертах); образцы ран трупа Ш.В.В. (в отдельных конвертах); одежда трупа Ш.В.В., а именно: кофта темно-синего цвета, брюки джинсовые М.С.Ю.-черного цвета на черном ремне, трусы фиолетовые с темно синим оттенком, носки М.С.Ю. цвета (т.1 л.д.120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «iPhone 4» в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета; мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле; мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета; кухонный нож с деревянной рукоятью; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты; 1 след пальца, изъятый в комнате с поверхности бутылки водки «Талка»; смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола кухни (под табуреткой); смыв вещества бурого цвета с пола кухни (под трупом); смыв вещества бурого цвета с пола кухни (под столом); журнал с помарками вещества бурого цвета, изъятый в кухне; 2 следа пальца, изъятые в кухне с поверхности бутылки водки «Талка»; 1 след руки, изъятый в кухне с поверхности холодильника; 3 окурка из-под сигарет, изъятые в кухне; 4 рюмки, изъятые в кухне; дактилоскопическая карта Ш.В.В.; черная сумка (барсетка) в которой находятся: карандаш, 2 ручки, ключи, рулетка, фонарик, связка ключей, кошелек с денежными средствами в размере 350 руб., жевательная резинка, паспорт на имя ФИО3 в коричневом чехле, в который вложены: пластиковая карта банка «Почта Банк» №, визитка банка «Почта Банк», пенсионное удостоверение на имя ФИО3, сберегательная книжка на счет №, 2 фотографии, пластиковый полис обязательного страхования, лист бумаги, исписанный ручкой, пластиковая карта «Склад лекарств», визитка адвоката «М.А.Я.», страховое свидетельство №, календарь на 2022 г. с иллюстрацией собаки, 5 чеков на выдачу наличных денежных средств; образец крови ФИО3, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Д.Р.В., полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; вещи ФИО3, а именно: джинсовые брюки черного цвета, майка черного цвета, рубашка темно-синего цвета, трусы синего цвета, трое носков черного цвета, туфли черного цвета, носовой платок светло-гололобого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>; вещи Д.Р.В., а именно: спортивные брюки черного цвета, кофта черного цвета с надписями М.С.Ю. цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>; вещи трупа Ш.В.В., а именно: кофта темно-синего цвета, брюки джинсовые М.С.Ю.-черного цвета на черном ремне, трусы фиолетовые с темно синим оттенком, носки М.С.Ю. цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>; образец крови Ш.В.В., полученный в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; смыв с левой руки трупа Ш.В.В., полученный в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; смыв с правой руки трупа Ш.В.В., полученный в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; образцы раны № и № трупа Ш.В.В., полученные в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-67);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и участвующих лиц, находясь в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, показал, что он желает добровольно сообщить об обстоятельствах совершения в отношении Д.Р.В. и Ш.В.В. преступления и на месте показать и рассказать о произошедшем. ФИО3 пояснил, что для проверки его показаний всем участвующим лицам необходимо проследовать в принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он нанес ножевые ранения Д.Р.В. и Ш.В.В., после чего, там же нанес ножевые ранения себе. По прибытию к указанной ФИО3 квартире все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля ОМВД России 

<

адрес>, после чего, ФИО3, находясь у многоквартирного жилого дома, продемонстрировал дверь, откуда осуществляется вход в подъезд, где расположена квартира. Далее, все участники следственного действия, через калитку проследовали за ФИО3 в подъезд многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3 указал на вход в 

<

адрес>, где вечером, ДД.ММ.ГГГГ у него случился конфликт с Д.Р.В. и Ш.В.В. После все участники следственного действия проследовали за ФИО3, войдя через дверь в 

<

адрес>, где он продемонстрировал расположения нахождения всех лиц в помещении, когда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин. наносил удары ножом Д.Р.В. и Ш.В.В. Так, ФИО3 продемонстрировал место, где стоял Д.Р.В., расположенное на кухне у окна. После чего, ФИО3, с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно Д.Р.В. и с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал, каким образом он нанес 2 удара кухонным ножом Д.Р.В. Затем, ФИО3 продемонстрировал место, где стоял Ш.В.В., расположенное у входа в кухню. После этого, ФИО3, с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно Ш.В.В., с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал, каким образом он нанес 2 удара кухонным ножом Ш.В.В. После чего, ФИО3, с применением деревянной палки, имитирующей кухонный нож, продемонстрировал место в коридоре 

<

адрес> каким образом он нанес 2 удара кухонным ножом себе. Далее ФИО3 продемонстрировал место в гостиной комнате, где он сел на кресло-кровать, позвонил сотрудникам полиции, сообщив о случившемся (т.1 л.д.133-145);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен носитель компьютерной информации - DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, на котором содержится видеофайл «09е0а609-bdce-475c-93c1-d57d479e5c98», размером 13,1 МБ (13 766 700) байт, формата «MP4», длительностью 1 мин. 24 сек. При воспроизведении видеозаписи, обзору подлежит помещение закрытого типа, где на больничной кушетке в положении лежа находится ФИО3, которому медицинским персоналом оказывается помощь. На данной видеозаписи за кадром находится старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ш.И.А., а также, звучит диалог между ФИО3 и Ш.И.А., согласно которому ФИО3 сообщил, что находясь по месту своего жительства, кухонным ножом нанес удары сыну и его другу, затем причинил ножевое ранение себе (т.2 л.д.72-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «FLY», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра «Телефонной книги» при помощи ввода в графу поиск текста «мой номер» путем набора звонка на № голосовым сообщением, установлен абонентский номер сим-карты, находящейся в данном телефоне + №, который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании Д.Р.В. В ходе просмотра «Журнала звонков» установлены входящие и исходящие звонки абонентского номера +7–962–006–60–19, который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО3, а именно: входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин.; исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.17 мин. В ходе просмотра папки «сообщения» установлено сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 31 мин. по абонентскому номеру +7–962–006–60–19 доставлено сообщение с просьбой перезвонить на мобильный номер + № (т.2 л.д.79-91);

-протоколом проверки показаний потерпевшего Д.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте начата возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Д.Р.В. пояснил, что он желает добровольно сообщить об обстоятельствах совершения в отношении него и Ш.В.В. преступления, совершенного ФИО3, на месте показать и рассказать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что для проверки его показаний участвующим лицам необходимо проследовать в принадлежащую его отцу ФИО3 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 нанес ножевые ранения ему и Ш.В.В., после чего, нанес ножевые ранения себе. По прибытию к указанному дому, все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля СУ СК РФ по СК, после чего, Д.Р.В. указал рукой на многоквартирный 

<

адрес>, затем продемонстрировал дверь, откуда осуществляется вход в подъезд 2, где расположена 

<

адрес> ФИО3 Далее, все участники следственного действия через входную дверь проследовали за Д.Р.В. в подъезд 2 многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, где Д.Р.В. указал на вход в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, где вечером ДД.ММ.ГГГГ у него и Ш.В.В. произошел конфликт с ФИО3, в результате которого он и Ш.В.В. получили ножевые ранения, от которых Ш.В.В. скончался в помещении указанной квартиры. Затем, все участники следственного действия через входную дверь зашли в помещение 

<

адрес> проследовали за Д.Р.В. в помещение коридора, а затем кухни, где Д.Р.В. продемонстрировал расположение нахождения всех лиц в помещении, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин. ФИО3 нанес удары ножом ему и Ш.В.В. После чего, Д.Р.В. продемонстрировал место, где он сидел на стуле, расположенном на кухне у окна, с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно ФИО3, указал его месторасположение в помещении кухни, а также рукой указал на месторасположения в кухонном помещении Ш.В.В., который сидел на стуле за кухонным столом. Далее Д.Р.В., с применением шарнирного манекена человека, имитирующего условно ФИО3, и с применением свертка газеты, имитирующего кухонный нож, продемонстрировал, каким образом ФИО3 держа кухонный нож в левой руке, нанес ему 2 удара в область груди и живота. Затем Д.Р.В. продемонстрировал место, где на стуле, расположенном у входа в кухню сидел Ш.В.В. После чего, Д.Р.В. пояснил, что после полученных двух ножевых ранений, он лежал на полу и слышал голос ФИО3, который по телефону вызывал полицию, скорую и сообщил, что убил двух людей, в связи с чем, он понял, что ножевые ранения Д.Р.В. нанес и Ш.В.В., о смерти которого он узнал позже в больнице. В какую часть тела, и каким образом ФИО3 наносил удары Ш.В.В., Д.Р.В. пояснить не смог, поскольку он лежал на полу и не был в состоянии встать (т.4 л.д. 63-73);

-протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., которая состоит из 5 листов формата А-4 и установлены соединения между абонентским номером +№, находящимся в пользовании Д.Р.В., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 58 мин., исходящий звонок на абонентский номер Д.Р.В., длительностью 1 032 сек.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 31 мин., исходящий звонок на абонентский номер Д.Р.В., длительностью 130 сек.; а также установлены соединения между абонентским номером +7–962–022–18–10, находящимся в пользовании Д.Н.Н.: ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены исходящие звонки на абонентский номер Д.Н.Н.: в 18 час. 27 мин., длительностью 17 сек.; в 18 час. 35 мин. 03 сек., длительностью 22 сек.; в 18 час. 35 мин. 48 сек., длительностью 11 сек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 23 мин. 07 сек., с абонентского номера ФИО3 +

<

данные изъяты>, осуществлен исходящий звонок на единый номер вызова экстренных служб «112», длительностью 11 сек. (т.2 л.д.92-100);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Единой дежурной диспетчерской службы «112» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят носитель компьютерной информации компакт-диск, содержащий аудиофайл вызова Единой дежурной диспетчерской службы «112» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.218-221);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3 получены образцы голоса и речи для сравнительно исследования (т.4 л.д.237-238, 239);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, изготовленный из полимерного материала, диаметром 12 см., лицевая сторона бирюзового цвета, с нанесенными фабричными надписями: «MIREX» CD-R 48 x 700 mb», «записываемый оптический носитель информации, «professional recordable compact disk», изъятый в ходе выемки в помещении каб.№ ЕДДС «112» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащий аудиофайл под названием 0128866051_00__00, размером 729 178 байт, тип файла Звук WAVE (.wav) вызова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по единому номеру экстренных оперативных служб «112» единой дежурной диспетчерской службы 

<

адрес>, в ходе которого он сообщил диспетчеру о совершенном им убийстве двух человек по месту своего жительства (т.2 л.д.103-106);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, установлены: дата и время поступления - ДД.ММ.ГГГГ, 18 час. 58 мин., в хирургическое отделение (ВЗР); вид транспортировки - на каталке; направлен - скорая помощь ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, экстренно; диагноз: клиническое проникающее колото-резаное ранение живота с ранением желудка и печени, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (т.2 л.д.110-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 4», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон включается соответствующей кнопкой без ввода пароля, осуществляется вход в папку «Журнал звонков», в которой было установлено, что с указанного мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО3, осуществлены абонентские соединения, а именно: исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. (длительностью 17 мин.); ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. (длительностью 02 мин.) на абонентский номер + №, обозначенный как «Рудька Сын», находившийся в пользовании Д.Р.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. (длительностью 03 мин.) на абонентский номер «112»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. (длительностью 02 мин.) на абонентский номер 

<

данные изъяты>, обозначенный как «ААЛюбимая», находившийся в пользовании Д.Н.Н. (т.2 л.д.117-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого информации интересующей следствие не установлено (т.2 л.д.124-129);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы МЭКО (

<

адрес>) направление по 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ладоней рук №№,2,4 и след пальца руки № на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 165х132 мм., перекопированные с поверхности холодильника, в бумажном конверте №; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, максимальными размерами 48х80 мм., перекопированный с поверхности бутылки водки «Талка» на кухне, в бумажном конверте №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 60х54 мм., перекопированный с поверхности бутылки водки «Талка» в комнате, в бумажном конверте №; след руки на отрезке прозрачной липкой ленты № максимальными размерами 49х84 мм., перекопированный с поверхности бутылки водки «Талка» на кухне, в бумажном конверте №, не пригодны для идентификации личности. При проверке по базе данных ПТК ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по СК следа пальца руки, изъятого на ленту «скотч» с поверхности бутылки водки «Талка», находящейся на кухне, установлено совпадение с отпечатком среднего пальца правой руки Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (т.3 л.д.151-158, 162-163);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические признаки образцов крови Д.Р.В., ФИО3, Ш.В.В. Пот без примеси крови человека, обнаруженный на рукоятке ножа произошел от ФИО3 Кровь человека с примесью пота, обнаруженная на клинке ножа произошла от Ш.В.В. (т.2 л.д.174-192);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека с примесью пота, обнаруженная на майке и рубашке произошла от ФИО3, происхождение крови человека с примесью пота от Д.Р.В., Ш.В.В. исключается (т.2 л.д.221-228);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь человека с примесью пота, обнаруженная на спортивных брюках и кофте произошла от Д.Р.В., происхождение крови человека с примесью пота от ФИО3, Ш.В.В., исключается (т.3 л.д.7-17).

-заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование брюках, трусах обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО3 В следах на брюках обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от Д.Р.В. (т.2 л.д.200-213);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном, на исследование носовом платке обнаружена кровь человека и пот, в следах на туфлях обнаружена кровь человека и пот, носке обнаружен пот без примеси крови человека произошедшие от ФИО3 В следах на паре носок обнаружена кровь человека и пот произошедшие от Д.Р.В. (т.2 л.д.236-254);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной, на исследование рюмке обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от ФИО3 На второй рюмке обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от Д.Р.В. На третьей рюмке обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от Ш.В.В. На четвертой рюмке обнаружены смешанные следы слюны и пота, произошедшие от трех или более лиц, трое из которых - ФИО3, Д.Р.В. и Ш.В.В. (т.3 л.д.123-143);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование трех окурках сигарет обнаружена слюна, произошедшая от Д.Р.В. и не произошедшая от ФИО3 и Ш.В.В. (т.3 л.д.67-77);

-заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном, на исследование журнале обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от Д.Р.В. (т.3 л.д.85-95);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном, на исследование ремне обнаружена кровь человека и обнаружен пот, на брюках, выполненных из джинсовой ткани М.С.Ю.-синего цвета (в постановлении следователя: «брюки джинсовые М.С.Ю.-черного цвета») обнаружена кровь человека, произошедшие от Ш.В.В. На брюках обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 В следах на паре носок черного и темно-синего цвета (в постановлении следователя: «носки М.С.Ю.») обнаружен пот без примеси крови человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части (т.3 л.д.48-59);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной, на исследование кофте, на трусах, обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от Ш.В.В. (т.3 л.д.25-40);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование марлевом тампоне со смывом с пола кухни (под столом), марлевом тампоне со смывом с пола кухни (под табуреткой) обнаружена кровь человека, произошедшая от Д.Р.В. и не произошедшая от ФИО3 и Ш.В.В. На представленных, на исследование марлевом тампоне со смывом с пола кухни (под трупом), марлевом тампоне со смывом с пола комнаты, марлевом тампоне со смывом с правой руки трупа Ш.В.В., марлевом тампоне со смывом с левой руки трупа Ш.В.В. обнаружена кровь человека, произошедшая от Ш.В.В. и не произошедшая от ФИО3 и Д.Р.В. (т.3 л.д.103-115); 

-заключением судебно-медицинской экспертизы КБ № ФФГБУ СКФНКЦ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Р.В. диагностированы одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка и левой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением; одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в пределах мягких тканей. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений, свидетельствует о том, что они возникли от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Характер и свойства диагностированных ран указывают на то, что они возникли в результате травматического воздействия — двух ударов, давлений, скольжений какого-либо предмета, имеющего острорежущий край и заостренный конец, по типу ножа и ему подобным. В представленных медицинских документах отсутствуют достаточные данные, для категоричного ответа на вопрос о конструктивных особенностях травмирующего предмета (орудия). Возникновение выявленных повреждений возможно как одним и тем же травмирующим предметом (орудием), так и разными. В момент причинения диагностированных повреждений, Д.Р.В. был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету (орудию), при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Расположение выявленных ран, в совокупности с направлением раневых каналов и наличием повреждений нескольких внутренних органов, указывают на то, что данные повреждения не могли возникнуть в результате действий самого Д.Р.В. На теле Д.Р.В. не выявлено каких-либо повреждений, указывающих на оказание сопротивления нападавшему. После получения повреждений, подобных выявленным у Д.Р.В., в связи с продолжающимся кровотечением, нарастает падение артериального давления, приводящее к острой функциональной недостаточности, обусловленной развитием шокового состояния, при этом характер и свойства обнаруженных повреждений не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий в начальный период указанного промежутка времени. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением желудка и левой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в пределах мягких тканей, не является опасной для жизни и сама по себе вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинила легкий вред здоровью (т. 2 л.д.165-166);

-заключением судебно-медицинской экспертизы КБ № ФФГБУ СКФНКЦ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 диагностированы одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки желудка, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Характер и свойства раны указывают на то, что она возникла в результате травматического воздействия одного удара, давления, скольжения какого-либо предмета, имеющего острорежущий край и заостренный конец, по типу ножа и ему подобным. Расположение выявленной раны, в совокупности с направлением раневого канала, указывают на то, что данные повреждения могли возникнуть в результате действий самого ФИО3 Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки желудка, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3, появившихся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.2 л.д.156-157);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза. (F07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате полученной травмы головы (1975) у него сформировался церебрастенический синдром в виде головных болей, нарушения концентрации внимания, эмоциональной ригидности. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду со снижением слуха, ригидность, обстоятельность мышления, невысокий интеллектуальный уровень, некоторое снижение памяти, эмоциональную ригидность, застреваемость на негативно эмоционально окрашенных деталях. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не выявляет. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. ФИО3 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание поведение в исследуемой ситуации. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО3 являются: вспыльчивость, раздражительность, эгоистичность, нетерпимость к мнению окружающих, ригидность установок, стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений, требовательность, обидчивость. При внешней декларации доброжелательности склонность к реакциям оппозиционизма; в конфликтных ситуациях стремится до конца отстаивать свою позицию, зачастую применяя нерациональные методы решения проблем. Легкость возникновения ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих; тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них. Защитные внешне обвиняющие тенденции, чувствительность и нетерпимость к критическим замечаниям в собственный адрес со стороны окружающих, уязвимое самолюбие, высокая потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих. У ФИО3 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.3 л.д.169-174);

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела № не обладает конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявляемыми к холодному оружию, и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, по типу ножей кухонных, является ножом хозяйственно бытового назначения. Соответствует требованиям - «ГОСТ Р 51015-97». Ножи хозяйственные и специальные (т.3 л.д.180-185);

-заключением судебно-медицинской экспертизы КБ № ФФГБУ СКФНКЦ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что смерть Ш.В.В. наступила в результате двух слепых колото-резаных ран груди справа и слева, проникающих в обе плевральные полости с повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, осложнившихся развитием кровопотери. Две слепые колото-резаные раны груди справа и слева, проникающие в обе плевральные полости, с повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением нижней доли правого легкого, как в совокупности, так и в отдельности, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Применению правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью («Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При экспертизе трупа Ш.В.В. обнаружены следующие повреждения и их осложнения: рана на правой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии в 8-ом межреберье, продолжающаяся раневым каналом в направлении справа налево и незначительно снизу вверх, через повреждение мягких тканей восьмого межреберья, проникающим в правую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; рана на передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии во 2-ом межреберье, продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, через сквозное повреждение мягких тканей проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого, слепо оканчивающимся в толще легочной ткани; поверхностная резаная рана левого предплечья в верхней трети по наружной поверхности; кровопотеря: излитие крови в левую плевральную полость в объеме – 170 мл. свертков, излитие крови в правую плевральную полость в объеме – 300 мл. и 2500 мл. свертков, малокровие внутренних органов и тканей. Принимая во внимание совокупность свойств ран передней поверхности груди слева и правой боковой поверхности: веретенообразной формы; при сведении краев приобретают прямолинейную форму; с ровными, неосадненными, хорошо сопоставляющимися краями; один конец П-образной формы, противоположный заострен; продолжаются раневыми каналами щелевидной формы в сечении, с ровными гладкими стенками, проходящими в мягких тканях и внутренних органов, по глубине превышающими линейные размеры ран, с учетом характера повреждений ткани одежды (линейной формы, с ровными краями, нити пересечены на одном уровне). Указанные раны возникли в результате травматического воздействия - двух ударов колюще-режущим орудием, имеющим плоский клинок, лезвие и обушок, типа ножа и ему подобным. При этом, ширина клинка на уровне погрузившихся частей составила 3,2 см. и 4,7 см.; толщина клинка в пределах 0,15 - 0,2 см.; глубина раневых каналов от 4 см. до 15 см. К глубине раневых каналов, как показателю длины клинка следует относиться критически, так как область грудной клетки, на которой расположены колото-резаные раны, обладает значительной прогибаемостью. Все обнаруженные при экспертизе трупа Ш.В.В. телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует их вид, наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневых каналов ран груди, наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, и данные, полученные при микроскопическом (гистологическом) исследовании. Принимая во внимание совокупность свойств поверхностной раны на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (линейной формы, с ровными неосадненными краями и заостренными концами, преобладание линейных размеров над глубиной), данная рана возникла в результате травматического воздействия — скольжения какого-либо предмета (орудия), имеющего острорежущий край, возможно лезвия клинка ножа. Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Применению правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вред здоровью, поверхностная резаная рана левого предплечья не причинила вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Степень выраженности реактивных изменений в области колото-резаных ран передней поверхности груди слева и правой боковой поверхности, выявленные микроскопически (очаговые кровоизлияния прижизненного характера, со слабо выраженной клеточной реакцией) свидетельствует о том, что они были причинена, в срок за 30-60 мин. до наступления смерти Ш.В.В. Поверхностная резаная рана левого предплечья также была причинена непосредственно перед смертью, о чем свидетельствуют ее характеристики (с красной, подсохшей, западающей поверхностью). При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.В.В. не получено данных, по которым можно в категоричной форме судить о последовательности причинения телесных повреждений. Глубина раневых каналов может свидетельствовать о том, что удары колюще-режущим орудием наносились со значительной силой. Наличие поверхностной резаной раны на наружной поверхности левого предплечья, как активной части тела, может косвенно свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне, путем закрывания тела рукой от ударов ножом. Локализация колото-резаных ран на передней поверхности груди слева и на правой боковой поверхности груди, направление раневых каналов, свидетельствует о том, что в момент причинения данных повреждений потерпевший был обращен указанными поверхностями туловища к травмирующему орудию, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Вышеуказанные свойства ран груди и раневых каналов свидетельствуют о том, что возникновение последних в результате действий самого Ш.В.В. полностью исключено. Согласно данным специальной медицинской литературы и судебно-медицинской практики, смерть, после причинения повреждений, подобным, обнаруженным на трупе Ш.В.В. наступает не сразу, а через определенный промежуток времени, в течение которого, в связи с продолжающимся кровотечением нарастает падение артериального давления, приводящего к острой функциональной недостаточности, обусловленной развитием шокового состояния. В данном случае указанный промежуток времени мог составить от нескольких десятков минут до 1-2 часов, что также подтверждается данными микроскопического (гистологического) исследования. При этом, характер и свойства обнаруженных повреждений не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий в указанный промежуток времени. Каких-либо данных, указывающих на изменение положения трупа Ш.В.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы не получено. Колото-резаные раны груди сопровождались наружным кровотечением, без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ш.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,57 %. Указанная концентрация у большинства людей при жизни, по данным действующих таблиц, соответствует алкогольному опьянению средней степени. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, фиксированных при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.: «...Кожные покровы равномерно холодные на ощупь, мертвенно-бледной окраски. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна бледно-фиолетового цвета, располагаются на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают окраску через 3 мин. При ударе о двуглавую мышцу плеча реакции нет», с учетом вида смерти, места обнаружения трупа и времени года, что смерть Ш.В.В. наступила в срок за 15 - 18 час. до момента исследования трупа, то есть, в период времени с 16 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.142-149);

-заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на передней поверхности кофты справа, принадлежащей Д.Р.В., обнаружены два однотипных повреждения, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резаными, причинены в результате двух кратного действия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной около 0,2 см., кромку лезвия с двухсторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 3,0 см. Дополнительный разрез образовался при изменении оси клинка относительно оси тела в момент его извлечения. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной клинок со сходными линейными параметрами (т.3 л.д.191-198);

-заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препаратах кожи груди от трупа Ш.В.В. обнаружены раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными. На кофте (свитере) с трупа Ш.В.В. обнаружено два колото-резаных повреждения, полностью совпадающие по локализации повреждениям на трупе Ш.В.В. Зигзагообразная форма повреждения № причинена при сложении ткани кофты в простую складку. На трусах Ш.В.В. каких-либо повреждений и следов крови не выявлено. Указанные повреждения причинены в результате двукратного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной 0,2 см., кромку лезвия с двухсторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части 3,0 см. - 3,8 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что повреждения Ш.В.В. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу или иным клинком со сходными линейными параметрами (т.3 л.д.205-214);

-заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Д.Р.В. причинены две однотипные колото-резаные раны передней поверхности тела. Рана № длиной 2 см. и расхождением краев на 0,5 см., в пределах мягких тканей груди, не проникающая в плевральную полость, располагалась в нижней трети грудины, по окологрудинной линии справа на уровне 6-7 ребер. Направление раневого канала – к мечевидному отростку грудины сверху вниз спереди назад и несколько справа налево. Рана №, длиной 4 см., проникающая в брюшную полость, располагалась в надчревной области справа. Раневой канал, глубиной около 4-5 см. в направлении спереди назад сверху вниз и справа налево проникал в брюшную полость, с краевым повреждением переднего края левой доли печени, длиной 2 см. и всех слоев передней стенки желудка ближе к большой кривизне, что осложнилось распространенным перитонитом. В настоящее время у Д.Р.В. в местах заживления указанных ран имеются не полностью сформированные линейные рубцы, а также послеоперационные рубцы передней брюшной стенки вследствие оказания оперативного вмешательства, верхнесрединной лапаротомии: от мечевидного отростка до пупка, длиной 15 см. и в подвздошно-паховых областях – местах наложения дренажных отверстий. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону на теле Д.Р.В. не имеется. Сопоставление свойств кожных ран № и № и глубины раневых каналов с результатами медико-криминалистического исследования представленного ножа и щелевидных истинных и экспериментальных повреждений кофты (свитера) Д.Р.В., совпадающих по количеству и локализации с ранами на теле, дает основание членам комиссии прийти к выводу: раны № и № Д.Р.В. причинены в результате нанесения двух ударов одним и тем же плоским односторонне острым колюще – режущим орудием. Таким орудием мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеющий одностороннюю заточку клинка, выраженное острие ширину клинка в средней части 3,5-3,6 см., у основания – 3,7 см. Рана № груди в пределах мягких тканей, не проникающая в грудную полость, причинена Д.Р.В. первой. Данное повреждение согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившая вреда здоровью Д.Р.В. Рана № правого подреберья проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и стенки желудка согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, причинила Д.Р.В. тяжкий вред здоровью. Раны № и №, обнаруженные у Д.Р.В. возникли в быстрой последовательности друг за другом, при этом, пострадавший, как при получении первой раны, так и второй был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, мог сидеть или стоять, туловище располагалось вертикально. В связи с быстрой последовательностью получения ран № и №, локализации раневого канала раны № вблизи шокогенной зоны – солнечного сплетения, маловероятно совершение Д.Р.В. таких многочисленных активных целенаправленных действий как «…перемещаться из комнаты в комнату, выходить из дома на улицу, самостоятельно одевать и снимать предметы одежды». Не исключается в течение короткого промежутка времени возможность Д.Р.В. разговаривать, осуществлять телефонные звонки с мобильного телефона, набирать и отправлять СМС сообщения с мобильного телефона, мог пройти несколько шагов, мог стоять, разговаривать в течение 10-15 мин. (т. 3 л.д. 223-245);

-заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Ш.В.В. обнаружено две колото-резаных и одна резаная рана: рана №, длиной 5 см., края ровные, один конец острый, другой П-образный, шириной 0,15 см., расположена во 2-м. межреберье по средне-ключичной линии слева проникает в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала, глубиной 4 см., верхушки (1-го сегмента) левого легкого. Данная рана осложнилась малым гематораксом; рана №, основная рана, правой боковой поверхности груди, в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, длиной 3,5 см., имеет горизонтальное направление, ровные края, один конец П-образный, шириной 0,15 см., другой острый. Данная рана, проникающая в правую плевральную полость, продолжается раневым каналом в направлении справа налево, спереди назад. По ходу раневого канала, глубиной около 12 см., имеется сквозное повреждение нижней доли правого легкого и крупных легочных сосудов, что обусловило пневмоторакс и гемоторакс, объемом 2 800 см. куб. (более 40% от общего объема циркулирующей крови); рана №, поверхностная, с ровными неосадненными краями, острыми концами, длиной 4,5 см., расположена на передней поверхности левого предплечья (активной поверхности тела) и характерна для самообороны, в момент, когда Ш.В.В. защищался рукой. Все повреждения нанесены Ш.В.В. прижизненно, в результате не менее 3-х ударов одним и тем же плоским односторонне острым колюще-режущим орудием, в быстрой последовательности одно за другим, в течении 1-2 мин. Таким орудием мог быть нож хозяйственно - бытового назначения, представленный на экспертизу — длина клинка 20 см., ширина в средней части 3 см., у основания 3,7 см., заточка односторонняя, острие высокой степени остроты. Колото-резаная рана № Ш.В.В. причинена первой, когда Ш.В.В. и нападавший находились друг перед другом. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6.l.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана левой половины груди с повреждением левого легкого по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, причинила Ш.В.В. тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти данное повреждение не находится. После причинения раны № Ш.В.В. мог совершать активные целенаправленные действия, длительность которых была ограничена быстрым последующим нанесением раны №. Резаная рана № передней поверхности левого предплечья была причинена Ш.В.В. в результате режущего действия кромки лезвия того же колюще-режущего орудия, практически одномоментно с раной №, когда Ш.В.В. защищался левой рукой. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненная Ш.В.В. поверхностная резаная рана левого предплечья, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти Ш.В.В. не находится. Колото-резаная рана № причинена последней, когда Ш.В.В. развернулся по часовой стрелке, заваливался на бок и был обращен правой боковой поверхностью груди к нападавшему. При этом, правая рука Ш.В.В. была отведена вперед и вверх, и он не имел возможности уклониться. Согласно п.6.1.9 колото-резаная рана №, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившаяся массивным гемопневмотораксом, по квалифицирующему признаку опасности для жизни причинила Ш.В.В. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Удар колюще-режущим орудием при причинении раны № нанесен с большой силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала и сквозное повреждение правого легкого. После получения колото-резаной раны № Ш.В.В. не мог двигаться, совершать иные целенаправленные действия и умер практически сразу (т.4 л.д.6-30);

Вещественными доказательствами: 

-компакт диском DVD-R с видео файлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ш.И.А. (т.2 л.д.78).

В результате просмотра и прослушивания в судебном заседании с участием сторон данной видеозаписи на указанном диске, следует, что на нем содержится видеозапись, осуществленная на мобильный телефон Ш.И.А., согласно которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Д.Р.В. и Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, а также исследования протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ к указанной видеозаписи (т.2 л.д.72-75), содержащего стенограмму данного разговора, судом установлена правильность изложения видеозаписи стенограммы, содержащейся в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо несоответствий между информацией, отраженной в данном протоколе и информацией, зафиксированной на диске, судом не установлено. 

При этом, суд считает, что данная видеозапись не опровергает исследованные доказательства стороны обвинения по уголовному делу, а подтверждает предъявленное ФИО3 обвинение. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО3 

В судебном заседании достоверно установлен умысел подсудимого ФИО3 на причинение смерти Ш.В.В. и Д.Р.В., о чем свидетельствуют обстоятельства произошедшего, конкретные противоправные действия ФИО3, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

Исходя из локализации и характера, причиненных Ш.В.В. и Д.Р.В. телесных повреждений, а именно: нанесение ножом колото-резаных ран в область расположения жизненно-важных органов, следует признать, что умысел ФИО3 был направлен на убийство двух лиц, при этом, преступление в отношении Д.Р.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При этом, ФИО3, нанося Ш.В.В. и Д.Р.В. удары ножом в жизненно-важные органы, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления их смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Факт наличия у ФИО3 прямого умысла именно на причинение смерти Ш.В.В. и Д.Р.В. следует из анализа объективной стороны преступлений. Нанесение множество ударов в область расположения жизненно важных органов в короткий промежуток времени, в одном и том же месте, одним и тем же способом, с использованием одного оружия-ножа, а также характер телесных повреждений, в том числе приведших к смерти Ш.В.В., свидетельствуют о цели ФИО3 на лишение жизни Д.Р.В. и Ш.В.В. Вместе с тем, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку Д.Р.В. был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как у ФИО3 отсутствовал умысел на причинение смерти Д.Р.В.

В соответствии с разъяснениями в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от ДД.ММ.ГГГГ № убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза. (F07). Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не выявляет. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. ФИО3 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание поведение в исследуемой ситуации. 

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять их выводам по другим причинам не имеется, в связи с чем, с учетом заключения экспертизы ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, который мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

При этом, имеющиеся в материалах дела, заключения экспертов соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание данных заключений недопустимыми доказательством, не допущено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной.

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

-по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, вину в содеянном полностью признал, не судим, 

<

данные изъяты>

Из разъяснений в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 до принятия правоохранительными органами решения о возбуждении уголовного дела сообщил сведения о совершенных преступлениях, которые не были известны правоохранительным органам, впоследствии дал подробные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом, при проверке показаний на месте ФИО3 детально указал место преступления, где и каким способом он наносил удары ножом Д.Р.В. и Ш.В.В.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 после нанесения ножевых ранений Д.Р.В. и Ш.В.В. обратился в Единую дежурную диспетчерскую службы 

<

адрес> на номер «112» для вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевших Д.Р.В. и Ш.В.В., выразившееся в отказе требований подсудимого покинуть его жилое помещение, что спровоцировало конфликт, явившегося поводом для преступлений.

В связи с чем, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п.п.«з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, возраст подсудимого.

Органом предварительного следствия указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в момент совершений преступлений в состоянии опьянения, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, при этом, результатов медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. 

Наказание ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание ФИО3 ч.1 ст.105 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО3 совершены два преступления, относящихся к категории особо тяжких, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у ФИО3 места постоянного проживания на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, с ограничением свободы с установлением обязанностей, предусмотренных в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации;

-по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет жить или пребывать осужденный; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина